Ухвала

від 21.01.2010 по справі 3/169

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницьк ого, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" січня 2010 р. С права № 3/169

За позовом Приватно го підприємця ОСОБА_2

до відповідача Товариство з обмеженою від повідальністю "Дубенський ко нсервний завод"

про стягнення орендно ї плати згідно договору орен ди в сумі 50000 грн. 00 коп.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою від повідальністю "Дубенський ко нсервний завод"

до відповідача Приват ного підприємця ОСОБА_2

вартість послуг по ремон ту основних засобів (невідок ремлюваних поліпшень орендо ваного майна) в сумі 305800 грн. 00 ко п..

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від ПП ОСОБА_2: представ ник ОСОБА_4 (довіреність № 491 від 24.02.2009 року);

від ТОВ «Дубенський кон сервний завод»: представник Калістратов С.Є. (довірені сть №1 від 05.01.2009 року)

Статті 20, 22, 91, 107 Господарськ ого процесуального кодексу У країни роз' яснені.

Відводи з підстав, передбач ених статтею 20 ГПК України, ві дсутні.

Клопотання про застосуван ня засобів технічної фіксаці ї судового процесу при розгл яді справи представниками ст орін не заявлялось (ст.81-1 ГПК Ук раїни).

Протокол судового засідан ня складено відповідно до ст атті 81' ГПК України.

В судовому засіданні за зго дою представників сторін ого лошені вступна та резолютивн а частини рішення (ст.85 ГПК Укр аїни).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватний під приємець ОСОБА_2 звернула сь до господарського суду Рі вненської області з позовом до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Дубенсь кий консервний завод»про стя гнення заборгованості по оре ндній платі за договором оре нди №1 від 03.01.2007 року за період з с ічня по лютий 2007 року в розмірі 50000,00 грн..

Представником позивача по дано суду Заяву про збільшен ня позовних вимог у якій прос ить стягнути з відповідача з аборгованість орендній плат і за період з січня по червень 2007 року з врахуванням сум пога шення заборгованості в розмі рі 62000,00 грн.. Заява про збільшенн я позовних вимог прийнята су дом до розгляду.

В судовому засіданні позив ач повністю підтримав позовн і вимоги, викладені в позовні й заяві з врахуванням заяви п ро збільшення позовних вимог .

Відповідач письмового від зиву на позовну заяву не нада в та в судовому засіданні зап еречив проти задоволення поз овних вимог.

ТОВ "Дубенський консервний завод" подав суду зустрічну п озовну заяву, у якій просить с тягнути з Приватного під приємця ОСОБА_2 вартість п ослуг по ремонту основних за собів в сумі 305800 грн. 00 коп.. Позов ні вимоги за двома позовами в иникли з правовідносин за До говором оренди №1 від 19.10.2009 року . Ухвалю господарського суду Рівненської області зустріч ну позовну заяву прийнято дл я спільного розгляду з перві сним.

ТОВ «Дубенський консервни й завод»зустрічні позовні ви моги мотивує наступним: прот ягом 2007 року Селянським (ферме рським) господарством «Агрот ехсервіс», правонаступником якого являється Товариств о з обмеженою відповідальн істю «Дубенський консервний завод», надавались послуги п о ремонту основних засобів (н евідокремлювані поліпшення орендованого майна), що були н алежним чином прийняті ПП О СОБА_2, про що свідчать підпи сані акти здачі-прийняття ро біт (надання послуг) на загаль ну суму 305800,00 грн..

Приватний підприємець ОСОБА_2 у відзиві на зустрі чну позовну заяву позовні ви моги не визнала в повному обс язі, зазначивши наступне: згі дно договору оренди №1 від 03.01.2007 року, а саме підпункту «г»пун кту 6.1, ремонт об'єктів оренди в ідноситься до зобов'язань ор ендаря. Відповідно, стягненн я коштів за проведений ремон т не передбачається. До того, ж Позивач в своїй зустрічній п озовній заяві, як на підставу своїх обґрунтувань, посилає ться лише на акти здачі-прийн яття робіт, в яких не відображ ено, які саме роботи проводил ися. Позивачем безпідставно віднесено ремонт об'єктів ор енди (що є його обов'язком згід но договору) до невідокремлю ваних поліпшень орендованог о майна. Такі твердження пози вача є необгрунтованими та н е підтверджуються жодними на лежними доказами, оскільки з гідно п.6.2 вищезазначеного дог овору оренди, орендар має пра во лише з дозволу орендодавц я вносити зміни до складу об'є ктів оренди, здійснювати їх р еконструкцію, технічне перео зброєння та інші поліпшення, а такий дозвіл зі сторони оре ндодавця не надавався.

За клопотанням представни ка Приватного підприємц я ОСОБА_4, погодженим з ТОВ «Дубенський консервний заво д», на підставі ч.4 ст.69 Господар ського процесуального кодек су України, вирішення спору п родовжено на більш тривалий строк.

Заслухавши у відкритому с удовому засіданні пояснення представників сторін, вивчи вши подані ними письмові док ази, оцінивши їх за своїм внут рішнім переконанням, що ґрун тується на всебічному, повно му і об'єктивному розгляді у с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, місц евий господарський суд прийш ов до висновку, що первісні та зустрічні позовні вимоги пі длягають задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

03.01.2007 року між Фізичною осо бою - підприємцем ОСОБА_2 (д алі - Орендодавець) та Селян ським фермерським господарс твом «Агротехсервіс»(далі - Орендар) укладено Договір ор енди №1 (далі - Договір), згідн о з умовами якого ОСОБА_2 п ередала, а СФГ «Агротехсерві с»взяв у строкове платне кор истування приміщення, що зна ходяться за адресою: м.Дубно, в ул.Мирогощанська, 57.

Згідно з наявного в матеріа лах справи Статуту ТОВ «Дубе нський консервний завод»(зар еєстрованого державним реєс тратором Дубенської районно ї державної адміністрації, н омер запису 15931050001000431 від 19.11.2008 року ) товариство являється право наступником всіх прав та обо в' язків Селянського ( ферме рського) господарства «Агрот ехсервіс», код 31729072, с.Кривуха, Д убенського району, Рівненськ ої області.

На виконання умов Договору оренди за Атом приймання-пер едачі від 03.01.2007 року Фізична осо ба - підприємець ОСОБА_2 пе редала Селянському фермерсь кому господарству «Агротехс ервіс»будівлі, обладнання та майно, що знаходяться за адре сою: м.Дубно, вул.Мирогощансь ка, 57.

Відповідно до п.4.1. Договору р озмір орендної плати станови ть 25000,00 грн. на місяць.

Відповідно до п.п.б п.6.1. Догов ору орендар зобов' язався св оєчасно та в повному обсязі с плачувати орендну плату.

На виконання умов Договору ТОВ «Дубенський консервний завод»за період з січня по че рвень 2007 року перераховано ПП ОСОБА_2 грошові кошти в ро змірі 20300 грн., що стверджується наявними в матеріалах справ и платіжними дорученнями.

Приватний підприємець ОСОБА_2 просить стягнути з Т ОВ «Дубенський консервний за вод»заборгованість по оренд ній платі за період з січня по червень 2007 року в розмірі 62000,00 гр н.. ТОВ «Дубенський консервни й завод»не надано суду доказ ів оплати заборгованості по орендній платі за Договором оренди №1 від 03.01.2007 року від в ро змірі 62000,00 грн..

Відповідно до положень с т.759 Цивільного кодексу Україн и за договором найму (оренди) н аймодавець передає або зобов 'язується передати наймачеві майно у користування за плат у на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.762 Циві льного кодексу України за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Згідно з ч.5 ст.762 ЦК України п лата за користування майном вноситься щомісячно, якщо ін ше не встановлено договором.

Як визначено абзацом 1 ч.1 ст .193 Господарського кодексу Укр аїни, суб' єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов' я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст .193 Господарського кодексу Укр аїни до виконання господарсь ких договорів застосовуютьс я відповідні положення Цивіл ьного кодексу України з урах уванням особливостей, передб ачених цим кодексом.

Як визначено ч.2 ст.193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Згідно зі ст.629 Цивільного ко дексу України, договір є обов ' язковим до виконання сторо нами.

Відповідно до ст.525 Цивільно го кодексу України, одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного кодексу України, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

З огляду на вищевказане по зовні вимоги Приватного підприємця ОСОБА_2 про ст ягнення з ТОВ «Дубенський ко нсервний завод»заборговано сті по орендній платі за дого вором оренди №1 від 03.01.2007 року за період з січня по червень 2007 ро ку в розмірі 62000,00 грн. підлягают ь задоволенню.

ТОВ «Дубенський консервни й завод»у зустрічному позові просить стягнути з Приватн ого підприємця ОСОБА_2 в артість наданих послуг по ре монту основних засобів в сум і 305800,00 грн..

Відповідно до п.п.г) п.6.1. Догов ору сторони орендар зобов' я зався своєчасно здійснювати капітальний, поточний та інш і види ремонтів об' єктів ор енди .

Протягом 2007 року Селянським (фермерським) господарством «Агротехсервіс», правонасту пником якого являється Тов ариство з обмеженою відпов ідальністю «Дубенський конс ервний завод», надавались по слуги по ремонту основних за собів, що були належним чином прийняті Приватним підп риємцем ОСОБА_2, про що сві дчать підписані сторонами До говору оренди №3 від 03.01.2007 року а кти здачі-прийняття робіт (на дання послуг) на загальну сум у 305800,00 грн.: Акт №АТ-0000005 від 28 лютог о 2007 року на суму 27600,00 грн.; Акт №АТ -0000008 від 31 березня 2007 року на суму 27600,00 грн.; Акт №АТ-0000012 від 28 квітня 2007 року на суму 27600,00 грн.; Акт №АТ- 0000016 від 30 травня 2007 року на суму 276 00,00 грн.; Акт №АТ-0000020 від 30 червня 2007 року на суму 27600,00 грн.; Акт №АТ-000002 3 від 31 липня 2007 року на суму 27600,00 г рн.; Акт №АТ-0000031 від 30 серпня 2007 рок у на суму 28500,00 грн.; Акт №АТ-0000029 від 30 вересня 2007 року на суму 28500,00 грн .; Акт №АТ-0000037 від 03 жовтня 2007 року на суму 28500,00 грн.; Акт №АТ-0000036 від 30 листопада 2007 року на суму 28500,00 гр н.; Акт №АТ-0000040 від 30 грудня 2007 року на суму 26200,00 грн..

Крім того, ТОВ «Дубенський к онсервний завод»до матеріал ів справи долучено докази зд ійснення капітального ремон ту об' єктів оренди (а.с.132-173): Ко шторис з розрахунком договір ної ціни на суму 31598,00 грн.; Акт пр иймання виконаних підрядних робіт згідно з кошторисом на капітальний ремонт м' якої покрівлі складу готової прод укції «Сябринець»на загальн у суму 15300,00 грн. за лютий 2007 року; К ошторис на капітальний ремон т м'якої покрівлі приміщення жерстяно-баночного цеху; Акт приймання виконаних підрядн их робіт капітального ремонт у м'якої покрівлі приміщення жерстяно-баночного цеху на з агальну суму 31598,00 грн. за січень 2007 року; Акт приймання виконан их підрядних робіт капітальн ого ремонту м'якої покрівлі п риміщення жерстяно-баночног о цеху на загальну суму 16200,00 грн . за лютий 2007 року, Акт прийман ня виконаних робіт на загаль ну суму 25003 грн. 20 коп. за березен ь 2007 року; Акт виконаних робіт н а загальну суму 700,00 грн. за бере зень 2007 року; накладна № 55 від 27.03. 2007 року на загальну суму 1200,00 грн .; накладна №145 від 27.03.2007 року на з агальну суму 1560,00 грн.; накладна №26 від 27.03.2007 року на загальну сум у 1320,00 грн.; накладна № 233 від 15.03.2007 ро ку на загальну суму 9095,50 грн.; нак ладна №46 від 26.03.2007 року на загаль ну суму 2412,00 грн.; акт на списанн я матеріалів, Видаткова нак ладна № 000010642 від 23.05.2007 року на заг альну суму 2412,00 грн.; акт на спис ання матеріалів; Видаткова н акладна № 000010855 від 27.06.2007 року на з агальну суму 5400,00 грн.; акт на сп исання матеріалів; Видаткова накладна №ТС-0000028 від 08.05.2007 року н а загальну суму 77685,00 грн.; Видатк ова накладна №РН-0000692 від 10.05.2007 рок у на загальну суму 9696,00 грн.; акт на списання матеріалів; Акт п риймання виконаних підрядн их робіт на загальну суму 74922,00 г рн. за липень 2007 року; Акт прийм ання виконаних підрядних роб іт на загальну суму 70431,00 грн. за липень 2007 року; Акт приймання в иконаних робіт на проведення ізоляції парових трубопро водів на загальну суму 38126,98 грн . за серпень 2007 року; кошторис н а проведення ізоляції парови х трубопроводів на загальну суму 38126,98 грн. за серпень 2007 року; Бухгалтерська довідка про облік основних засобів, що н алежать СФГ «Агротехсервіс »станом на 31 грудня 2007 року.

Відповідно до положень ст.77 6 Цивільного кодексу України поточний ремонт речі, переда ної у найм, провадиться найма чем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором аб о законом. Капітальний ремон т речі, переданої у найм, прова диться наймодавцем за його р ахунок, якщо інше не встановл ено договором або законом. Ка пітальний ремонт провадитьс я у строк, встановлений догов ором. Якщо строк не встановле ний договором або ремонт вик ликаний невідкладною потреб ою, капітальний ремонт має бу ти проведений у розумний стр ок. Якщо наймодавець не прові в капітального ремонту речі, що перешкоджає її використа нню відповідно до призначенн я та умов договору, наймач має право: 1) відремонтувати річ, з арахувавши вартість ремонту в рахунок плати за користува ння річчю, або вимагати відшк одування вартості ремонту; 2) вимагати розірвання договор у та відшкодування збитків.

Під капітальним ремонтом слід розуміти проведення ро біт, які вимагають значних за трат на відновлення істотних частин, елементів речі у зв'яз ку із їх зносом (ремонт покрів лі, перекрить, капітальний ре монт двигуна тощо). Затрати на такий ремонт окупаються про тягом тривалого часу та здій снюються в основному за раху нок амортизаційних відрахув ань від вартості майна, що пер ераховуються власнику у скла ді орендної плати. Оскільки к апітальний ремонт слугує ціл існості і вартості речі, що пе рш за все відповідає інтерес ам її власника, обов'язок пров одити такий ремонт та нести п ов'язані з цим витрати, за зага льним правилом покладається на наймодавця. Однак дана нор ма діє, якщо інше не передбаче не законом або договором оре нди.

Капітальний ремонт має про водитися наймодавцем у строк и, передбачені договором. Якщ о строк не встановлений дого вором або ремонт викликаний невідкладною потребою, капіт альний ремонт має бути прове дений у розумний строк.

Як роз' яснено в листі Держ авного комітету України з бу дівництва та архітектури від 30.04.2003 року №7/7-401 «Щодо віднесення ремонтно-будівельних робіт до капітального та поточного ремонтів»капітальний ремон т будівлі - це комплекс ремонт но-будівельних, робіт, який пе редбачає заміну, відновлюван ня та модернізацію конструкц ій і обладнання будівель в зв 'язку з їх фізичною зношеніст ю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників , а також покращання плануван ня будівлі і благоустрою тер иторії без зміни будівельних габаритів об'єкта.

В судовому засіданні пред ставник ПП ОСОБА_2 факту з дійснення проведення Селянс ьким (фермерським) господарс твом «Агротехсервіс»капіта льного ремонту об' єктів оре нди не заперечив та зазначив , що вищевказані ремонтні роб оти здійснені орендарем без погодження з орендодавцем.

З наявних в матеріалах спра ви доказів вбачається, що П риватний підприємець ОС ОБА_2 шляхом підписання Акт ів здачі-прийняття погодила виконання вищевказаних ремо нтних робіт.

З огляду на вищевказане зус трічні позовні вимоги ТОВ «Д убенський консервний завод» про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_2 305800 гр н. вартості наданих послуг по ремонту основних засобів пі длягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задов олити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніс тю «Дубенський консервний за вод»(код ЄДРПОУ31729072, м.Дубно, ву л.Мирогощанська, буд.57) на кори сть Приватного підприєм ця ОСОБА_2 (30000, АДРЕСА_1, і дентифікаційний код НОМЕР _1) 62000 грн. 00 коп. заборгованост і по сплаті орендної плати, 620 г рн. 00 коп. витрат на оплату дер жавного мита та 236 грн. 00 коп. ви трат на оплату інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу.

3. Зустрічний позов задоволи ти.

4. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (30000, АД РЕСА_1, ідентифікаційний ко д НОМЕР_1) на користь Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю «Дубенський конс ервний завод»(код ЄДРПОУ 31729072, м.Дубно, вул.Мирогощанська, бу д.57) 305800 грн. вартості наданих по слуг по ремонту основних зас обів; 3058 грн. 00 коп. витрат на опл ату державного мита, 236 грн. 00 ко п. витрат на оплату інформаці йно-технічного забезпечення судового процесу

5. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення с уддею підписано «26» січня 2010 ро ку