Ухвала

від 16.09.2013 по справі 3/169-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"16" вересня 2013 р. Справа № 3/169-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали заяви Миргородського міжрайонного прокурора (вх. №2808 П/1-18) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18 серпня 2010 року у справі №3/169-09 за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Полтаваавтотранс" на рішення господарського суду Полтавської області від 23.03.2010 року у справі №3/169-09

за позовом Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах територіальної громади м. Миргород Полтавської області в особі Миргородської міської ради, м. Миргород Полтавської області

до Виконавчого комітету Миргородської міської ради, м. Миргород Полтавської області,

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Відкрите акціонерне товариство «Полтаваавтотранс», м. Полтава,

2) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава,

про визнання незаконними та скасування рішення, свідоцтва про право власності на будівлю

ВСТАНОВИЛА:

Миргородський міжрайонний прокурор звернувся в інтересах територіальної громади м. Миргород Полтавської області в особі Миргородської міської ради, позивача, до господарського суду Полтавської області з позовом до Виконавчого комітету Миргородської міської ради, відповідача, про : 1) визнання незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 13.12.2006 року №543 “Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна ” в частині оформлення права приватної власності Відкритого акціонерного товариства “Полтаваавтотранс” на будівлю громадського туалету площею 45,4 кв. м, яка знаходиться в м. Миргород Полтавської області за адресою: вул. Воскресінська, 9; 2) визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на будівлю громадського туалету площею 45,4 кв. м, яка знаходиться в м. Миргород Полтавської області за адресою: вул. Воскресінська, 9, що видане 15.12.2006р. Виконавчим комітетом Миргородської міської ради Полтавської області Відкритому акціонерному товариству “Полтаваавтотранс”.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 23.03.2010 року у справі №3/169-09 (суддя Бунякіна Г.І.) позовні вимоги задоволено частково.

Скасовано рішення Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 13.12.2006р. №543 “Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна ” в частині оформлення права приватної власності Відкритого акціонерного товариства “Полтаваавтотранс” на будівлю громадського туалету площею 45, 4 кв. м, яка знаходиться в м. Миргород Полтавської області за адресою: вул. Воскресінська, 9.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18 серпня 2010 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Корсакова Г.В., суддя Мальченко А.О., суддя Рудченко С.Г.) апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Полтаваавтотранс» на рішення господарського суду Полтавської області від 23.03.2010 року у справі №3/169-09 задоволено.

Рішення господарського суду Полтавської області від 23.03.2010 року у справі № 3/169-09 скасовано в частині задоволення позовних вимог про скасування рішення Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 13.12.2006 р. №543 “Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна” в частині оформлення права приватної власності Відкритого акціонерного товариства “Полтаваавтотранс” на будівлю громадського туалету площею 45,4 кв.м., яка знаходиться в м. Миргород Полтавської області за адресою: вул. Воскресінська, 9.

В цій частині в задоволенні позову відмовлено.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Миргородський міжрайонний прокурор подав до Харківського апеляційного господарського суду заяву про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18 серпня 2010 року у справі № 3/169-09 за нововиявленими обставинами, в якій просив вказану постанову переглянути за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.08.2013 року у справі №3/169-09 (колегія суддів у складі : головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Камишева Л.М., суддя Шепітько І.І.) заяву Миргородського міжрайонного прокурора про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18 серпня 2010 року у справі № 3/169-09 за нововиявленими обставинами було повернуто на підставі пунктів 5, 6 статті 113 ГПК України у зв"язку із підписанням заяви особою, посадове становище якої невідоме та пропущенням строку подачі такої заяви без клопотання про його відновлення.

Усунувши зазначені в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 21.08.2013 року у справі №3/169-09 недоліки, Миргородський міжрайонний прокурор вдруге подав заяву про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18 серпня 2010 року у справі № 3/169-09 за нововиявленими обставинами.

          Одночасно прокурор звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, так як, на його думку, строк було пропущено з поважних причин: лише 18.07.2013 року Миргородській міжрайонній прокуратурі у зв"язку із зверненням Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 01.07.2013 року стало відомо про нововиявлену обставину; 19.07.2013 року заяву про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18 серпня 2010 року у справі № 3/169-09 за нововиявленими обставинами було помилково направлено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду, який було ліквідовано згідно з указом Президента України від 12.08.2010 року №811/2010, до того ж прокурор здійснював усунення недоліків, зазначених в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 21.08.2013 року у справі №3/169-09, у зв"язку із чим ним було пропущено встановлений статтею 113 ГПК України трирічний строк на подання заяви.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо поважності причин пропуску прокурором строку для подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, дійшла висновку про задоволення цього клопотання та про відновлення зазначеного строку.

Перевіривши матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18 серпня 2010 року у справі №3/169-09, колегія суддів дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття цієї заяви до провадження.

Керуючись статтями 112, 114, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання прокурора про відновлення строку подання заяви про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18 серпня 2010 року у справі № 3/169-09 за нововиявленими обставинами задовольнити. Вказаний строк відновити.

2. Прийняти заяву прокурора про відновлення строку подання заяви про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18 серпня 2010 року у справі № 3/169-09 за нововиявленими обставинами до провадження.

3. Розгляд заяви призначити на "02" жовтня 2013 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 115.

4. Зобов'язати сторони та третіх осіб надати відзиви на заяву.

5. Звернути увагу сторін та третіх осіб на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами..

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.