Рішення

від 03.12.2018 по справі 922/2281/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р.Справа № 922/2281/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіго Груп" від 14.11.2018 вих. (вх.№ 32256) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, у зв'язку із розглядом справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіго Груп", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дедал-трейд", м. Харків

про стягнення 757849,98 грн.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 12.10.17),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 04.09.18);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Індіго Груп", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дедал-трейд", про стягнення заборгованості у розмірі 757849,98 грн., з яких: 690223,97 грн. основного боргу, 14913,00 грн. - 3 % річних, 52713,01 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.11.2018 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіго Груп" задоволені частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дедал-трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіго Груп" заборгованість за договором поставки №11/09-2017 від 11.09.2017 в сумі 690223,97 грн., 3 % річних в сумі 14183,00 грн., інфляційні втрати в сумі 38764,61 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 29373,84 грн. та 11147,57 грн. судового збору.

У судових дебатах представником позивача заявлено про понесення судових витрат у справі.

14.11.2018 р. через канцелярію господарського суду від ТОВ Індіго Груп надійшла заява (вх. №32256) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій представник ТОВ "Індіго Груп" просить стягнути з ТОВ "Дедал-трейд" судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, що були здійснені ТОВ "Індіго Груп" при розгляді справи № 922/2281/18, у сумі 29954,00 грн. як оплата послуг, що були надані Адвокатським об'єднанням "ОСОБА_3 та партнери" в ході ведення справи клієнта у суді. До поданої заяви додано пояснення з відміткою представника відповідача про отримання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу, копію договору про надання правової допомоги №959 від 02.07.2018 року, копію Акту наданих послуг (виконаних робіт) від 29.10.2018 року на суму 29954 грн., копію платіжного доручення №424 від 18.07.2018 року на суму 30000 грн.

У подальшому, 22.11.2018 р. на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дедал-трейд" про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу (вх. 32886). У поданому клопотанні відповідач просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку з тим, що заявлені до відшкодування позивачем витрати на професійну правничу допомогу є завищеними та становлять надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу справедливого розподілу витрат при розгляді справи. Відповідач також посилається на відсутність жодних даних щодо кваліфікації та досвіду адвоката, що має виключне значення для визначення розумної вартості однієї години його роботи, а також надмірне завищення кількості часу, витраченого на вчинення відповідних дій; при цьому особа зі статусом адвоката брала участь лише в одному судовому засіданні; надана послуга зустрічі та консультації з клієнтом не відноситься до видів правової допомоги у судовій справі та очевидно не підлягає відшкодуванню; грошові кошти у розмірі 30000 грн. за послуги з надання правової допомоги були сплачені ще до подання позовної заяви до суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.2018 року призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіго Груп" від 14.11.2018 (вх. № 32256) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу до розгляду в судовому засіданні на 03.12.18 об 11:00. Явку представників учасників справи визнано необов'язковою.

У судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав у повному обсязі, зазначив, що витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та документально підтвердженими. Правова допомога надавалася на умовах передоплати, а тому доводи відповідача щодо безпідставного стягнення компенсації за послуги з правової допомоги є необґрунтованими.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував з мотивів, викладених у клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши подану заяву про розподіл судових витрат у справі № 922/2281/18, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як визначено у пункті 6.3 постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 № 7 відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пункту 4 частин 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини 3статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини 1статті 232 Господарського процесуального кодексу України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.

З матеріалів справи № 922/2281/18 вбачається, що 02.07.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Індіго Груп" та Адвокатським об'єднанням "ОСОБА_3 та партнери" укладено договір про надання правової допомоги № 959.

Як вбачається з договору про надання правової допомоги клієнт доручає, а адвокатське об'єднання приймає на себе зобов'язання надати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором (пункт 1.1 договору).

Відповідно до пункту 4.1 договору, сторони погодили, що правову допомогу, що надається адвокатським об'єднанням, клієнт оплачує з розрахунку 881 грн. за годину роботи. Аванс у розмірі 30000 грн. без ПДВ клієнт сплачує у строк 10 робочих днів з дня підписання цього договору. Остаточна ціна договору визначається виходячи з обсягу наданих послуг, який встановлюється в Акті наданих послуг (виконаних робіт).

Відповідно до п.6.5 постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 № 7, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

На підтвердження фактичних витрат на професійну правничу (правову) допомогу позивач надав суду копії договору про надання правничої допомоги № 959 від 02.07.2018 року, укладеного між позивачем та Адвокатським об'єднанням "ОСОБА_3 та партнери" (ЄДРПОУ: 42198349), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1434 від 11.04.2007 року, копію ордера серія ХВ №000079; Акт наданих послуг (виконаних робіт) на суму 29954 грн., відповідно до якого Адвокатське об'єднання надало на користь клієнта наступні послуги: збирання доказів, зустрічі та консультації з клієнтом, ознайомлення з матеріалами справи №922/2281/18, аналіз документів, пошук та аналіз судової практики, складання та подання позовної заяви, в тому числі запитань відповідачу в порядку ст.90 ГПК України, розрахунку заборгованості, клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, скаладання заперечень на клопотання ТОВ "Дедал-трейд" від 27.08.2018 року, участь у судових засіданнях; копію платіжного доручення №424 від 18.07.2018 року про сплату 30000 грн.

У відповідності до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, як встановлено матеріалами справи, позивачу дійсно надавалась професійна правнича допомога, що підтверджується здійсненням представництва відповідача у судових засіданнях у справі, а також наявними в матеріалах справи відзивом та іншими процесуальними документами поданими в інтересах відповідача.

Однак відповідачем обґрунтовано, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є завищеним в частині участі у судових засіданнях тривалістю 6 годин, оскільки особа зі статусом адвоката брала участь тільки в одному судовому засіданні. Враховуючи тривалість цього судового засідання та час, необхідний для прибуття у нього, суд вважає, що необхідним, достатнім та обґрунтованим в цій частині є витрачений час в обсязі 1 години.

Посилання відповідача на відсутність даних щодо кваліфікації та досвіду адвоката, що має виключне значення для визначення розумної вартості однієї години його роботи, суд відхиляє, оскільки встановлено, що вартість послуг адвоката у розмірі 881 грн. за годину роботи є обґрунтованою. При цьому в матеріалах справи наявна копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_3, яке видане 11.04.2007 року, що підтверджує наявність в адвоката достатнього досвіду надання правової допомоги.

Доводи відповідача щодо не віднесення послуги зустрічі та консультації з клієнтом до видів правової допомоги у справі суд відхиляє, оскільки Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність перелік видів правової допомоги не обмежується і включає серед іншого види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань (п.6 ч.1 ст.1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ). При цьому витрати часу у 5 годин для надання послуги зустрічі та консультації з клієнтом у цій справі є співмірними з ціною позову (ціна позову складала 757849,98 грн.), складністю справи, значенням справи для сторони.

Судом також встановлено, що умовами договору про надання правової допомоги передбачено здійснення оплати за договором шляхом внесення авансу, а остаточний обсяг правової допомоги підтверджується шляхом підписання акту наданих послуг (виконаних робіт). Отже, відповідачем належним чином не обґрунтовані його доводи щодо відсутності підтвердження реально наданого обсягу правової допомоги.

При цьому вирішуючи питання про розподіл витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст.126 ГПК України та у ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Отже, оцінивши заявлені до стягнення витрати щодо витрати 15 годин на підготовку та складання документів, суд вважає, що позивач безпідставно просить покласти на відповідача витрати, пов'язані зі складенням та поданням до суду запитань відповідачу в порядку ст. 90 ГПК України, клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, та суд вважає, що дані витрати не можуть бути покладені на відповідача, оскільки такі дії не були обов'язковими. Та з огляду на викладені обставини, з врахуванням норм ст. 126 ГПК України, суд вважає справедливим зменшити розмір витрат, які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на вартість 3 годин зазначених у акті.

Відповідно до частини 6 статті 126 ГПК України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Отже, суд при вирішенні питання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, не може виходити за межі доводів сторони, яка заявила про це відповідне клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про стягнення з позивача на його користь витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в сумі 22462,35 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями123, 126, 129, 232-233, 236-238, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву (вх. № 32256 від 14.11.2018 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіго Груп" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дедал-трейд" (61003, Харківська обл., м.Харків, вул. Короленка, буд. 18 літ. "В-2", ідент.код 37187639) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіго Груп" (61145, Харківська обл., м. Харків, вул. Шатилова Дача, буд. 4, ідент. код 35408021) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 22462,35 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. В іншій частині в задоволенні заяви про розподіл судових витрат у справі відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повний текст додаткового рішення виготовлено та підписано 13.12.2018 р.

Суддя ОСОБА_4