Рішення

від 03.12.2018 по справі 911/1726/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1726/18

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальності Українська виробничо-комерційна фірма Промагросервіс ,

ОСОБА_2

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

Суддя С.І.Чонгова

За участю секретаря судового засідання О.В. Горової

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (угода про надання правовоъ допомоги №16082018/ЦС/1 від 16.08.2018);

від відповідача-1: Папуша І.О. (ордер ОД № 231456 від 16.10.2018; договір надання правової допомоги №10 від 16.10.2018), Бова А.В. (директор);

від відповідача-2: ОСОБА_4 (ордер ОД № 231456 від 16.10.2018; договір надання правової допомоги №10 від 16.10.2018), ОСОБА_2 (особисто).

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська виробничо-комерційна фірма Промагросервіс та до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення ОСОБА_2 положень статуту Товариства з обмеженою відповідальності Українська виробничо-комерційна фірма Промагросервіс та вимог закону під час укладення договору купівлі-продажу від 21.09.2016 земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_3.

Відповідачем-1 у справі - ТОВ УВКФ "Промагросервіс" подано відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволені позову, оскільки вартість земельної спірної ділянки складала менше 50% майна товариства, отже, згідно статуту товариства не потребувало рішення загальних зборів товариства і входило до компетенції директора товариства. Також не відповідає дійсності твердження про відсутність у представника ТОВ УВКФ Промагросервіс повноважень для продажу земельної ділянки. Договір купівлі продажу земельної ділянки підписано представником ТОВ УВКФ Промагросервіс зі сторони відповідача-1 та ОСОБА_2 - зі сторони відповідача-2. Оскільки відзив на позовну заяву подано з порушенням строків встановлених судом, відповідач-1 просить суд продовжити строки на подання відзиву на позовну заяву, так як відповідачу про відкриття провадження стало відомо після ознайомлення ОСОБА_2 (директора - ТОВ УВКФ Промагросервіс ) з матеріалами справи №911/1726/18.

Відповідачем-2 у справі - ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволені позову, оскільки вартість земельної спірної ділянки складала менше 50% майна товариства, отже, згідно статуту товариства не потребувало рішення загальних зборів товариства і входило до компетенції директора товариства. Натомість, ОСОБА_2 є добросовісним покупцем та твердження про обізнаність ОСОБА_2 про незаконність відчуження земельної ділянки ТОВ УВКФ Промагросервіс є хибним та не відповідає дійсності. Оскільки відзив на позовну заяву подано з порушенням строків встановлених судом, відповідач-2 просить суд продовжити строки на подання відзиву на позовну заяву, так як відповідачу про відкриття провадження стало відомо після особистого ознайомлення з матеріалами справи №911/1726/18.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.08.2018 відкрито провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.08.2018 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову; накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 18,968 га, розташованою за адресою Київська область, Бориспільський район, Вишенська сільська рада, село Вишеньки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.09.2018 підготовче судове засідання відкладено та призначено на 11.10.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2018 підготовче судове засідання відкладено та призначено на 29.10.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2018 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2018 продовжено строк підготовчого провадження до 14.11.2018; підготовче судове засідання призначено на 08.11.2018.

У підготовче судове засідання 08.11.2018 представники сторін з'явилися.

08.11.2018 представником позивача подано відповідь на відзив, яким заперечує проти тверджень відповідачів. Так, згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 07.11.20.18 ринкова вартість спірної земельної ділянки становить 35 234 956,80грн. Відповідний звіт експерта долучено до відповіді на відзив. Відносно обізнаності відповідача-2 - ОСОБА_2 про вчинення представником відповідача-1 правочину з перевищенням повноважень представник позивача зазначає, що фізична особа, яка є директором , підписуючи договір купівлі-продажу від свого іменні та довіреність на представника, як директор відповідача-1, одночасно бере на себе подвійні зобов'язання, що свідчить про недобросовісність таких дій. Також у відзиві не наведено обставин, які спростовують твердження позивача про недобросовісність дій ОСОБА_2 Щодо несвоєчасного подання відзиву на позовну заяву відповідачами, позивач звертає увагу суду, що аркуш справи 70 містить підписане 17.09.2018 ОСОБА_2 поштове повідомлення про отримання ухвал суду від 17.08.2018 про порушення провадження у справі та забезпечення позову.

В попередньому судовому засіданні за клопотанням представника позивача було відкладено розгляд клопотання про забезпечення доказів. У судовому засідання 08.11.2018 представник позивача зазначає щодо неактуальності відповідного клопотання, оскільки необхідні документи були отриманні у відповідь на адвокатські запити.

08.11.2018 представником відповідача-2 подано клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.11.2018 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи та докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 113 ЦК України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Відповідно до ст. 114 ЦК України учасником господарського товариства може бути фізична або юридична особа. Обмеження щодо участі у господарських товариствах може бути встановлено законом. Господарське товариство, крім повного і командитного товариств, може бути створене однією особою, яка стає його єдиним учасником.

Товариство з обмеженою відповідальністю Українська виробничо-комерційна фірма Промагросервіс є юридичною особою, учасниками якої є громадянин України ОСОБА_2 з часткою у статутному капіталі - 40% та громадянка України ОСОБА_1 з часткою у статутному капіталі- 60%, що підтверджується Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю Українська виробничо-комерційна фірма Промагросервіс затвердженого протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Українська виробничо-комерційна фірма Промагросервіс №38 від 05.11.2015 (а.с. 23-36, т.1)

На підставі державного акту про право власності на земельну ділянку НОМЕР_4 Товариству на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 18,968 за адресою: Бориспільський район, Вишенська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_3.

Зазначена земельна ділянка вибула з володіння Товариства та на момент звернення з позовом до суду належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.09.2016, укладеного між ТОВ УВКФ Промагросервіс та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. (а.с.165 т.1).

За умовами вказаного договору продавець Товариство з обмеженою відповідальністю Українська виробничо-комерційна фірма Промагросервіс передає у власність, а покупець ОСОБА_2 набуває у власність земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, котрій присвоєно кадастровий номер НОМЕР_3 і сплачує за вказану земельну ділянку визначену цим договором суму. Земельна ділянка має загальну площу 18,9679га, цільове призначення якої - для житлово-громадської забудови садибного типу, склад угідь - забудовані землі (параграф 1 договору).

Позивач вважає, що зазначений договір купівлі-продажу земельної ділянки був укладений з порушенням вимог закону та положень статуту ТОВ УВКФ Промагросервіс , оскільки спірний договір був підписаний ОСОБА_2, який виступив покупцем, при цьому він одночасно був директором ТОВ УВКФ Промагросервіс , яке виступило продавцем за договором, а тому новий власник земельної ділянки був обізнаний про відсутність повноважень у представника Товариства на укладення спірного договору, адже він є однією і тією ж особою.

Крім того, позивач зазначає, що не була повідомлена про скликання загальних зборів учасників ТОВ УВКФ Промагросервіс , на якому би вирішувалися питання про відчуження земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_3, участі в таких загальних зборах не приймала та своєї згоди на відчуження зазначеної земельної ділянки не надавала.

Також, укладення спірного договору, за яким товариство відчужило майно вартістю понад 9 000000,00грн, призвело до погіршення майнового стану Товариства та впливає на права позивача як учасника з часткою у статутному капіталі Товариства в розмірі 60%, під час розподілу прибутків товариства (з одержання своєї частки) від господарської діяльності товариства.

Таким чином, позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_3 укладений 21.09.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю Українська виробничо-комерційна фірма Промагросервіс та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г.

У своїх запереченнях на позов відповідачі вказують, що відчуження земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_3, вартість якої складала менше п'ятдесяти відсотків майна товариства, а саме 2478782,40грн, яка визначена на підставі звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 25.07.2016, складеного ТОВ Київський інститут оціночної діяльності . Водночас відповідно до фінансових звітів ТОВ УВКФ Промагросервіс за другий і третій квартал 2016 року баланс Товариства становив понад 5,48млн грн. Таким чином, відчуження земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_3, вартість якої складала менше 50% майна Товариства, не потребувала рішення Загальних зборів Товариства і входило до компетенції директора Товариства.

Згідно з п. 10.1 Статуту для організації діяльності Товариства в його структурі створюється наступні органи управління: - вищий орган управління, через який в управлінні Товариства беруть участь усі учасники Товариства - Загальні збори Учасників; виконавчий орган, який призначається вищим органом і здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства - директор Товариства.

Відповідно до п. 10.2 Статуту, вищим органом Товариства є Загальна збори Учасників.

Загальні збори Учасників мають право приймати рішення з усіх питань діяльності Товариства, у тому числі і з тих, що передані Загальними зборами до компетенції виконавчого органу. До кола питань, які є виключною компетенцією Загальних Зборів Учасників, належать: визначення основних напрямків діяльності Товариства і затвердження планів та звітів про їх виконання; прийняття (затвердження) Статуту Товариства та внесення до нього змін і доповнень, зміна розміру Статутного капіталу Товариства; призначення та відкликання членів виконавчого органу; визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів; затвердження різних результатів діяльності Товариства (річних звітів та бухгалтерських балансів), включаючи його дочірні підприємства, затвердження звітів і висновків контролюючого органу, порядку розподілу прибутку, визначення порядку покриття збитків; створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств філій та представництв, затвердження їх статутів та положень; винесення рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб виконавчого органу Товариства; встановлення розміру, форми і порядку внесення Учасниками додаткових внесків; вирішення питання про придбання Товариством частки учасника; прийом і виключення зі складу Учасників Товариства; прийняття рішень про відчуження майна Товариства, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна Товариства; встановлення обмежень стосовно вчинення правочинів (укладення договорів) дочірніми підприємствами від імені Товариства його філіями, представництвами, іншими структурними підрозділами; прийняття рішень про створення інших юридичних осіб за участю Товариства (крім дочірніх підприємств), вирішення питань про склад, розмір та порядок внесення вкладів Товариства до статутних капіталів інших юридичних осіб, прийняття рішень про розпорядження частками Товариства в статутних капіталах інших юридичних осіб; прийняття рішень про ліквідацію, реорганізацію Товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу (пп.10.6.1-10.6.15 п.10.6 Статуту).

Пунктом 10.8 Статуту Загальні збори Учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні Учасники (їх представники), які володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Брати участь у Загальних зборах Учасників з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками Товариства.

Згідно з п. 10.12 Статуту про проведення загальних зборів Товариства Учасники повідомляються письмово або під розписку із зазначенням часу і місця проведення Загальних зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менше як за 30 днів до дня скликання Загальних зборів Учасників.

Виконавчим органом товариства є директор. Директором може бути Учасник Товариства, а також особа, яка не є Учасником товариства (п.10.17 Статуту) .

У відповідності до п.10.19 та п. 10.20 Статуту, директор самостійно вирішує всі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції Загальних зборів Учасників. Загальні збори Учасників не мають права втручатися в оперативну діяльність директора Товариства. Загальні збори Учасників Товариства можуть прийняти рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції директора. Директор підзвітний Загальним зборам Учасників і організовує виконання їх рішень. Директор не вправі приймати рішення, обов'язкові для учасників Товариства. Директор діє від імені Товариства в межах, встановлених чинним законодавством та цим Статутом.

Підпунктами 10.22.1 - 10.22.13 п. 10.22 передбачено, що до компетенції директора, зокрема, належить: керівництво поточною фінансово-господарською діяльністю Товариства, вирішення оперативних питань діяльності Товариства, прийняття рішення та видання наказів з оперативних питань діяльності Товариства; забезпечення виконання планів діяльності Товариства, розробка і впровадження оперативних планів діяльності Товариства і заходів, що забезпечують виконання виробничих завдань, реалізація виробничої, технологічної, інвестиційної і цінової політики; розробка і затвердження договірних цін на продукцію, тарифів на роботи та послуги; розпорядження грошовими коштами та майном Товариства в межах, встановлених цим Статутом; укладення від імені Товариства угод (договорів), надання доручень; представництво інтересів Товариства перед державними і громадськими організаціями, підприємствами, установами та іншими юридичними особами і громадянами, а також у суді, господарському і третейському судах як на території України так і за її межами; прийняття на роботу та звільнення з роботи працівників Товариства, що працюють за трудовим договором, застосування до працівників Товариства заходів заохочення і накладення на них стягнення у відповідності до чинного законодавства; затвердження правил процедури та інших внутрішніх документів Товариства, визначення організаційної структури Товариства, затвердження штатного розкладу та розміру оплати праці працівників Товариства; укладення від імені Товариства з трудовим колективом (або уповноваженим ним органом) колективного договору; попередній розгляд питань, що належить до компетенції Загальних зборів Учасників, підготовка пропозицій щодо визначення напрямків діяльності Товариства, подання Загальним зборам Учасників пропозицій з питань діяльності Товариства; організація підготовки чергових та позачергових Загальних зборів Учасників, вирішення питань про дату скликання і порядок денний Загальних зборів Учасників; організація проведення ревізій і аудиторських перевірок фінансово-господарської діяльності Товариства, розгляд висновків, матеріалів перевірок і службових розслідувань; організація бухгалтерського, оперативного і статистичного обліку і звітності в Товаристві.

Директор може делегувати належні йому повноваження іншим працівникам шляхом надання довіреностей (п.10.24 Статуту).

Як вбачається з матеріалів справи, договір купівлі-продажу земельної ділянки б/н від 21.09.2016 був підписаний Товариством з обмеженою відповідальністю Українська виробничо-комерційна фірма Промагросервіс в особі представника ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності та ОСОБА_2.

Довіреність б/н від 21.09.2016, якою уповноважено на представництво інтересів Товариства Товариством з обмеженою відповідальністю Українська виробничо-комерційна фірма Промагросервіс ОСОБА_6 підписана директором Товариства ОСОБА_2 (а.с. 164 т. 1).

В силу ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідач 2 - ОСОБА_2 - є директором Товариства та представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю Українська виробничо-комерційна фірма Промагросервіс . Як директор Товариства ОСОБА_2 21.09.2016 видав довіреність від імені Товариства з чинністю на один день на укладення договору відчуження земельної ділянки, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, котрій присвоєно кадастровий номер НОМЕР_3, загальною площею 18,9679га, цільове призначення - для житлово-господарської забудови садибного типу і у подальшому, як покупець, придбав зазначену земельну ділянку за спірним договором, тобто здійснив вказаний правочин у власних інтересах.

Відповідно до ч. 3 ст. 238 ЦК України представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

В силу ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Відповідачі не надали документів на підтвердження подальшого схвалення спірного правочину.

Відповідно до п. 10.6 Статуту Загальні збори Учасників мають право приймати рішення з усіх питань діяльності Товариства, у тому числі і з тих, що передані Загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження проведення Загальних зборів Учасників Товариства, також відсутні докази про повідомлення позивача про проведення Загальних зборів Учасників Товариства.

Приймаючи до уваги, що позивач є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю Українська виробничо-комерційна фірма Промагросервіс з часткою у статутному капіталі у розмірі 60%, укладення договору відповідачем 2 з представником Товариства у своїх інтересах без його подальшого схвалення Товариством, порушують корпоративні права позивача щодо прийняття участі у розпорядженні майном Товариства.

Згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлено законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його діяльність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

В силу ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_3 який укладений 21.09.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю Українська виробничо-комерційна фірма Промагросервіс та ОСОБА_2, та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача витрати на правничу допомогу у сумі 20 000,00грн на підставі договору про надання правової допомоги..

Стосовно вказаних вимог, суд зазначає про наступне.

Позивачем надано суду, зокрема, ордер серія ОД №312589 від 16.07.2018; ордер серія КС №181315 від 16.08.2018; витяг з угоди №16082018/ЦС/1 про надання правової (юридичної) допомоги від 16.08.2018; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5011/10 від 13.09.2012.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 123 судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У відповідності до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання адвокатом відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Проте, позивачем не надано документів на підтвердження витрат понесених на отримання послуг адвоката, а саме акту приймання-передачі наданих послуг, документів на підтвердження оплати адвокатських послуг.

Враховуючи те, що позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження отримання юридичних послуг, то суд дійшов висновку, що вказані витрати позивача не підлягають задоволенню.

Щодо вжитих заходів до забезпечення позову ухвалою господарського суду Київської області від 28.08.2018 у даній справі суд зазначає наступне.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 237 ГПКУ України при ухваленні рішення суд вирішує такі питання: чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.08.2018 накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 18,968 га, розташованою за адресою Київська область, Бориспільський район, Вишенська сільська рада, село Вишеньки.

Згідно з ч. 7 ст. 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В силу ст. 129 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем у зв'язку з оплатою позову судовим збором, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів за, у розмірі 2643,00грн.

Керуючись ст. ст. 129, 145, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_3 який укладений 21.09.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська виробничо-комерційна фірма Промагросервіс та ОСОБА_2, та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Українська виробничо-комерційна фірма Промагросервіс (08431, Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, Комплекс Роща ; ідентифікаційний код 19417702) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 1321,50грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

4. Стягнути з ОСОБА_2 (01042, АДРЕСА_1; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 1321,50грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

5. Вжиті заходи до забезпечення позову скасувати через дев'яносто днів з дня набранням рішенням у даній справі законної сили.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 13.12.2018

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова