Ухвала

від 13.12.2018 по справі 804/2509/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 грудня 2018 року

Київ

справа №804/2509/18

адміністративне провадження №К/9901/67179/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2018 у справі №804/2509/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю РАРИТЕТ про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області звернулось до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю РАРИТЕТ про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 адміністративний позов - задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2018 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області 04.12.2018 звернулось касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною третьою статті 59 КАС України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

З наданих суду документів вбачається, що касаційну скаргу у справі №804/2509/18 від імені Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області підписано її представником ОСОБА_1.

На підтвердження повноважень ОСОБА_1 до касаційної скарги додано копію довіреності Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 19.02.2018 №2116/10/04-36-10-02-12 підписану виконуючим обов'язки начальника податкового органу ОСОБА_2.

Водночас суд зазначає, що в разі підписання довіреності виконуючим обов'язки начальника суб'єкта владних повноважень, до вказаної довіреності повинен додаватися документ, що підтверджує повноваження такої особи на здійснення відповідних дій від його імені.

Втім, доказів покладення на ОСОБА_2 повноважень начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на дату підписання цієї довіреності суду не надано.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області підписана представником заявника за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

У відповідності до пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 332, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2018 у справі №804/2509/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю РАРИТЕТ про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду