ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 625/386/17 Головуючий суддя І інстанції Лосєв Д. К.
Провадження № 22-ц/818/692/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: В порядку ЦПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2018 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів Бурлака І.В., Кіся П.В.,
у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року по цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Відділ освіти, молоді та спорту Коломацької селищної ради Харківської області, Відділ освіти Коломацької районної державної адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Коломацької районної державної адміністрації Харківської області про поновлення на роботі ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Коломацької районної державної адміністрації Харківської області про поновлення на роботі.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 20 серпня 2018 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах Апеляційний суд Харківської області було ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.
Згідно із підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, у даному випадку Апеляційний суд Харківської області, продовжував здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.
Відповідно до пункту 8 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (далі - Закон № 2147-VIII), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року зазначену справу було повернуто до районного суду для усунення недоліків.
Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
03 жовтня 2018 року в газеті Голос України № 185 (6940) було повідомлено про початок роботи Харківського апеляційного суду, внаслідок чого Апеляційний суд Харківської області припинив здійснювати правосуддя.
Матеріали вказаної цивільної справи були повернуті до Харківського апеляційного суду 12.10.2018.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху з причин невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України, - не зазначення усіх учасників справи та їх місця перебування (місцезнаходження).
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було повторно залишено без руху з причин невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України, - ненадання суду копій апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
Копію ухвали Харківського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року ОСОБА_2 отримано 09.11.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення . (т. 2 а.с. 33)
Станом на 14 грудня 2018 року ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі Юніон Аліментарія ОСОБА_3 проти Іспанії сформував позицію про те, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі Тойшлер проти Германії (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
На підставі викладеного, та врахувавши нормативні строки пересилання поштових відправлень, вважаю за необхідне вважати неподаною і повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 , роз'яснивши, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року по цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Відділ освіти, молоді та спорту Коломацької селищної ради Харківської області, Відділ освіти Коломацької районної державної адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Коломацької районної державної адміністрації Харківської області про поновлення на роботі - вважати неподаною і повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду .
Суддя-доповідач
ОСОБА_1
Судді -
ОСОБА_4.
ОСОБА_5.
Суд | Харківський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.12.2018 |
Оприлюднено | 16.12.2018 |
Номер документу | 78571207 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Харківський апеляційний суд
Яцина В. Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні