Ухвала

від 10.12.2018 по справі 576/2613/18

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 576/2613/18

Провадження № 2-о/576/123/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

заявника ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника заінтересованих осіб ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - заявник), звернувся до суду з заявою в прядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (далі - заінтересовані особи), в якій просив суд встановити факт незаконності проведення зборів виборців, які відбулися 26 жовтня 2018 року у комунальному закладі Глухівської районної ради Районний будинок культури за адресою: Сумська область, місто Глухів, вул. Героїв Небесної Сотні 3 на якому розглядались питання щодо внесення пропозицій про відкликання депутатів Глухівської міської ради VII скликання в тому числі заявника. Просив встановити факт незаконності всіх прийнятих рішень на зборах виборців, які відбулись 26 жовтня 2018 року в районному будинку культури.

В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що 26 жовтня 2018 року у комунальному закладі Глухівської районної ради Районний будинок культури відбулися загальні збори виборців під час яких було прийнято ряд рішень, в тому числі було прийнято рішення про внесення пропозицій щодо його відкликання як депутата Глухівської міської ради. Вважає, що вказані збори були проведені заінтересованими особами всупереч вимогами Конституції України, ЗУ Про місцеві вибори та ЗУ Про статус депутатів місцевих рад . Вважає, що встановлення факту незаконності проведених зборів та прийнятих рішень слугуватиме припиненню будь-яких дій по припиненню його депутатських повноважень.

В судовому засіданні заявник та його представник просили заяву задовольнити з підстав зазначених у заяві. Пояснили, що вже звернулись із адміністративним позовом до Сумського окружного адміністративного суду до Глухівської міської виборчої комісії Сумської області про визнання протиправним та скасування рішень, в якому просять суд скасувати постанову Глухівської виборчої комісії від 06.11.2018 № 8 Про затвердження протоколу підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутатів Глухівської міської ради , пояснивши, що саме вказані загальні збори виборців слугували підставою для прийняття рішення Глухівською міською виборчою комісією і саме встановлення факту незаконності проведених зборів слугуватиме відновленню порушених прав заявника. На підтвердження вказаних доводів надали ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі № 480/4143/18 про зупинення провадження у справі до розгляду заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Представник заінтересованих осіб в судовому засідання просив залишити вказану заяву без розгляду, оскільки вбачається спір про право, який повинен розглядатись в позовному провадженні.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, представника заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи та проглянувши відеозапис загальних зборів виборців, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною першою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Водночас, як вбачається з пояснень заявника та його заяви, він не погоджується з рішеннями прийнятими загальними зборами виборців, які відбулись 26 жовтня 2018 року, оспорюючи неправомірність їх проведення та прийнятими рішенням про внесення пропозиції про відкликання його, як депутата Глухівської міської ради.

Згідно частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду. Частиною шостою статті 294 ЦПК України передбачено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З матеріалів справи та пояснень учасників вбачається, що заявник по суті оскаржує рішення загальних зборів виборців про внесення пропозицій щодо відкликання ряду депутатів Глухівської міської ради, а також вже звернувся з адміністративним позовом до Глухівської міської виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення Глухівської міської виборчої комісії про затвердження протоколу підсумків збору підписів, що збирались під час проведення вказаних зборів виборців. Тобто, саме при розгляді вказаної адміністративної справи, в позовному провадженні повинен доводитись факт незаконності проведених зборів виборців та прийнятих рішень, які слугували підставою для винесення рішення виборчої комісії, яке оскаржується заявником в адміністративному суді.

Слід роз'яснити заявнику, що заявлені ним вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме фактів незаконності проведених загальних зборів виборців та прийнятих вказаними зборами рішень підлягають вирішенню у порядку позовного провадження, в тому числі шляхом подання позову до всіх виборців, які були присутні при проведення загальних зборів виборців та рішення яких по суті оскаржуються заявником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 81, 259, 263, 294, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в порядку передбаченого підпунктом 15.5, пункту 15 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2018 року.

Суддя С.А. Мазур