Ухвала

від 09.12.2009 по справі 1440

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Справа № 22-ц-1440-Ф/09 Головуючий суду першої інс танції Панченко О.І. Суддя-доповідач суду апеля ційної інстанції Кустова І.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2009 року колегія су ддів судової палати у цивіль них справах Апеляційного суд у Автономної Республіки Крим у місті Феодосії в складі:

Головуючого, судді Ло манової Л.О.,

суддів Притуле нко О.В.,

Кустової І.В.

при секретарі Рєзни ченку А.М.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті Феодосії матеріали цивільно ї справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Насипновської сільської ради м. Феодосії, т ретя особа - Перша феодосій ська державна нотаріальна ко нтора Головного управління ю стиції Міністерства юстиції України в АР Крим, про визнан ня заповіту недійсним, за апе ляційною скаргою представни ка ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу Феодосійського міськ ого суду АР Крим від 25 вересня 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, Насипновської сільської ради м. Феодосії пр о визнання заповіту недійсни м.

Ухвалою Феодосійського мі ського суду АР Крим від 25 вере сня 2009 року провадження у наве деній цивільній справі закри то на підставі пункту 2 частин и 1 статті 205 Цивільного процес уального кодексу України у з в' язку з тим, що набрало зако нної сили рішення суду від 13 т равня 2008 року ухвалене між тим и самим сторонами, про той сам ий предмет і з тих самих підст ав.

На вказану ухвалу суду пред ставник позивача подав апеля ційну скаргу, в якій, посилаюч ись на порушення судом першо ї інстанції норм процесуальн ого права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанці ї з направленням справи до су ду першої інстанції.

Так у скарзі йдеться про те, що обставини, якими позивач о бґрунтовує свої вимоги при з верненні до суду у червні 2009 ро ку не були предметом дослідж ення при ухваленні рішення с уду від 13 травня 2008 року про від мову у задоволенні позову пр о визнання заповіту недійсни м, що набрало законної сили, кр ім того, це рішення було ухвал ено між іншими сторонами.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, дослідивши мате ріали справи, доводи апеляці йної скарги, вислухавши пояс нення представника позивача , колегія суддів дійшла висно вку, що апеляційна скарга під лягає задоволенню з таких пі дстав.

Постановляючи ухвалу про з акриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 205 Цивільного процесуа льного кодексу України, суд п ершої інстанції виходив з то го, що набрало законної сили р ішення Феодосійського міськ ого суду АР Крим від 13 травня 200 8 року ухвалене по спору між ти ми самими сторонами, про той с амий предмет і з тих самих під став.

Між тим, з таким висновком с уду першої інстанції не може погодитись колегія суддів, о скільки він не відповідає фа ктичним обставинам справи та вимогам закону.

Згідно з пунктом 2 частини 1 с татті 205 Цивільного процесуал ьного кодексу України суд св оєю ухвалою закриває провадж ення у справі, якщо набрали за конної сили рішення суду, ухв алене з приводу спору між тим и самими сторонами, про той са мий предмет і з тих самих підс тав.

Звертаючись до суду у листо паді 2007 року та обґрунтовуючи свої вимоги про визнання зап овіту недійсним, позивач ОС ОБА_4, посилався на те, що зап овіт був посвідчений у відсу тності заповідача, останній через сліпоту не міг його про читати, також зі змісту цього заповіту незрозуміло, кому с аме залишено все спадкове ма йно, тому що вказані в ньому пр ізвище, ім' я та по батькові с падкоємця мають й інші родич і крім відповідача.

Розв' язуючи вказаний поз ов, Феодосійський міський су д АР Крим 13 травня 2008 року ухвал ив рішення за нормами частин и 1 статті 1247 та частини 2 статті 1248 ЦК України. Рішенням Апеляц ійного суду Автономної Респу бліки Крим у місці Феодосії в казане рішення суду першої і нстанції в частині вищеназва них позовних вимог залишено без змін, зокрема це стосуєть ся місця та часу складення за повіту, посвідчення його при свідках.

Підставами для визнання за повіту недійсним при звернен ні до суду у червні 2009 року є об ставини, пов' язані з підпис анням заповіту іншою особою при неможливості фізичної ос оби внаслідок фізичної вади, хвороби або з інших поважних причин власноручно підписат и правочин (абзац 2 частина 2 ст атті 1247 ЦК України).

Проте, постановляючи ухвал у про закриття провадження у справі, суд виходив з того, що усі обставини складання та п освідчення заповіту вже з' ясовані при ухваленні рішен ня Феодосійський міський суд АР Крим 13 травня 2008 року.

Між тим, цей висновок суду з роблений без з' ясування поз иції позивача щодо обставин підписання заповіту відпові дно до частини 4 статті 207 ЦК Укр аїни та внаслідок неналежної оцінки того, що при зверненні до суду у червні 2009 року позива ч ОСОБА_4 визначив іншу пі дставу своїх вимог ніж при по передньому зверненні до суду у листопаді 2007 року.

На думку колегії суддів ці п ідстави звернення до суду по требують додаткового з' ясу вання судом першої інстанції , оскільки, як пояснила в засід анні суду апеляційної інстан ції представник позивача, по зов з підстав передбачених ч астиною 1 статті 1247 ЦК України п озивачем не заявлявся.

Крім того, при поданні позов у у червні 2009 року ОСОБА_4 у я кості відповідача була зазна чена Насипновська сільська р ада м. Феодосії та до цієї осо би заявлені позовні вимоги, у той же час ця особа брала учас ть у вирішенні справи Феодос ійським міським судом АР Кри м 13 травня 2008 року у якості трет ьої особи.

Відтак, у суду першої інстан ції не було достатньо підста в для застосування положень пункту 2 частини 1 статті 205 Циві льного процесуального кодек су України.

Тому колегія суддів бере до уваги твердження апелянта п ро порушення судом першої ін станції норм процесуального права.

З наведеного вбачається по рушення судом порядку, встан овленого для вирішення питан ня про закриття провадження у цивільній справі.

Згідно пункту 2 частини 1 ста тті 312 Цивільного процесуальн ого кодексу України апеляцій ний суд скасовує ухвалу і пер едає питання на новий розгля д до суду першої інстанції, як що останній порушив порядок, встановлений для його виріш ення.

На підставі наведеного та к еруючись пунктом 4 частини 2 ст атті 307, пунктом 3 частини 1 стат ті 312, статтями 313, 314 і 315 Цивільног о процесуального кодексу Укр аїни, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу предс тавника ОСОБА_3 - ОСОБА _5 задовольнити.

Ухвалу Феодосійського міс ького суду АР Крим від 25 верес ня 2009 року скасувати та переда ти питання на новий розгляд д о суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду н абирає законної сили з момен ту проголошення та оскарженн ю не підлягає.

Судді