Ухвала
від 17.12.2018 по справі 243/10706/18
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2018 р. Справа №243/10706/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Слов'янської міської ради про визнання протиправними дій як такі, що скорочують та порушують права позивача та його сина і іншого російськомовного населення, зобов'язання Слов'янської міської ради та керівництво ООО № 6 м. Слов'янськ поновити навчання російською мовою у класах, де воно було встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Згідно з приписами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) (п. 2 ч. 5); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ч. 5); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11 ч. 5);.

У вступній частині позову визначено в якості відповідача Слов'янську міську раду, у той же час як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем фактично заявлено позовні вимоги як до Слов'янської міської ради, так і до ООО № 6 м. Слов'янськ.

Враховуючи наведене позивачу необхідно визначити коло відповідачів та зміст позовних вимог щодо кожного з них з урахуванням того, що за п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

До цього ж, в порушення п. 2 та п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позові не визначено ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача, а також не викладено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Наведене вище свідчить про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що згідно частини 1 статті 169 цього Кодексу є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене та керуючись ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, впродовж якого позивач має визначити коло відповідачів у справі та зміст позовних вимог щодо кожного з них; повідомити ідентифікаційний код відповідача; надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.12.2018
Оприлюднено18.12.2018
Номер документу78583325
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —243/10706/18

Ухвала від 12.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 01.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 27.05.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Сіваченко Ігор Вікторович

Ухвала від 08.04.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Сіваченко Ігор Вікторович

Рішення від 11.03.2019

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Михайлик А.С.

Ухвала від 18.02.2019

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Михайлик А.С.

Ухвала від 05.02.2019

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Михайлик А.С.

Ухвала від 09.01.2019

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Михайлик А.С.

Ухвала від 26.12.2018

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Михайлик А.С.

Ухвала від 17.12.2018

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Михайлик А.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні