Постанова

від 13.12.2018 по справі 814/1190/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1190/18

Категорія: 3.5 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Коваля М.П., Єщенка О.В.

за участю секретаря: Сінчі А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Державного навчального закладу "Первомайський професійний промисловий ліцей" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи, -

УСТАНОВИВ:

У січні 2018 року Головне управління ДСНС України у Миколаївській області (далі позивач, ГУ ДСНС України) звернулося з даним позовом до суду та просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи Державного навчального закладу "Первомайський професійний промисловий ліцей" до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в ході проведення уповноваженими особами відповідача планової перевірки ДНЗ "Первомайський професійний промисловий ліцей" було виявлено факт порушення останнім законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, про що складено акт № 72 від 08.05.2018 року, у зв'язку із чим позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи вказаного навчального закладу до усунення встановлених порушень.

За наслідками розгляду зазначеної справи Миколаївським окружним адміністративним судом 27 липня 2018 року прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відмовляючи у задоволенні позову, судом зазначено, що нова редакція КАС України не містить статей, що регулюють питання розгляду адміністративними судами справ за позовами органів державного нагляду (контролю) про застосування заходів у вигляді зупинення господарської діяльності підприємств.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції ГУ ДСНС України звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області підлягає частковому задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у період з 07.05.2018 по 08.05.2018 року на підставі наказу від 30.03.2018 року № 172 посадовими особами Первомайського міськрайонного відділу Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області проведена позапланова перевірка щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, суб'єктом господарювання Державним навчальним закладом "Первомайський професійний промисловий ліцей" на об'єкті перевірки - територія, будівлі, приміщення, споруди за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Корабельна, 20/2.

За результатами перевірки складено Акт позапланової перевірки щодо додержання (виконання) суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 08.05.2018 № 72 (далі - Акт № 72).

Остання позапланова перевірка проведена 26.06.2018. За результатами цієї перевірки складено Акт позапланової перевірки щодо додержання (виконання) суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 26.06.2018 №150.

До прийняття рішення судом першої інстанції у даній справі, відповідач усунув ряд недоліків однак, ще залишаються не усунутими порушення, які є особливо небезпечними, а саме:

- Дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (даний захід вимагається виконати за приписами з 28.04.2017).

- Приміщення будівель навчальних корпусів гуртожитку не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДЕН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (даний захід вимагається виконати за приписами з 28.04.2017).

- Не забезпечено підтримання у справному стані пожежної водойми, яку необхідно відремонтувати, заповнити водою. Без забезпечення функціонування пожежної водойми, проведення повноцінних заходів з гасіння ймовірної пожежі на об'єкті не можливе.

Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене Указом Президента України від 16 січня 2013 року № 20/2013 Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС) є центральним органом виконавчої влади та здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2013 року № 33 Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України , утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з надзвичайних ситуацій, яким є позивач.

Відповідач є суб'єктом господарювання, тому за приписами статті 20 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, забезпечує виконання заходів у сфері цивільного захисту на об'єктах суб'єкта господарювання; забезпечує дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту; розробляє заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечує виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримує у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням.

Забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника (частина друга статті 51 Кодексу цивільного захисту України), забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання (частина третя статті 55 Кодексу цивільного захисту України).

Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Згідно до абзацу третього частини першої статті 6 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності - підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Виходячи з вищевикладеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до адміністративного суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення об'єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Отже,

В матеріалах справи міститься № 72 від 08.05.2018 року, складений позивачем за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, з якого вбачається про часткове усунення виявлених контролюючим органом порушень. Це, на думку колегії суддів, свідчить про добросовісність намірів ДНЗ "Первомайський професійний промисловий ліцей" щодо проведення ним роботи по усуненню порушень та вжиття відповідних заходів.

Разом з цим, на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, не було надано.

Відповідно до акту №150 від 26.07.2018 року було встановлено, що відповідачем частково усунуто порушення визначені в акті № 72 від 08.05.2018 року, не усунутими залишилися порушення, що створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, зафіксовані в пунктах 7; 10.1; 11.1.

Суд першої інстанції, відмовляючи в позові, не врахував, що право суб'єкту владних повноважень на звернення до адміністративного суду із зазначеними позовними вимогами регламентовано низкою статей Кодексу цивільного захисту України, наведеними вище. До того ж відсутність законодавчо визначеного механізму скасування заходів реагування, на переконання колегії суддів, відповідно до п. 1 ч.6 ст.246 та ч. 1 ст.372 КАС України компенсується можливістю визначення способу і порядку виконання судового рішення.

Апеляційний суд погоджується з посиланням суду першої інстанції на необхідність дотримання принципу "якості закону", та наявність прогалин в законодавстві, однак, відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, та за умови існування реальної загрози втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров'ю через невиконання посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, колегія суддів вважає необхідним застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи Державного навчального закладу "Первомайський професійний промисловий ліцей" до повного усунення вказаних порушень.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, приймаючи до уваги те, що станом на дату розгляду справи відповідачем частково усунуті порушення, зазначені в акті № 72 від 08.05.2018 року, апеляційний суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню шляхом застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи ДНЗ "Первомайський професійний промисловий ліцей" до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризики виникнення надзвичайних ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей наведених в акті перевірки № 72 від 08.05.2018 року у пунктах 7; 10.1; 11.1.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому, у відповідності до ст. 317 КАС України, оскаржене рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови суду про часткове задоволення позовних вимог .

Керуючись ст. ст. 242, 308, 315, 317, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області - задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року - скасувати та прийняти нову постанову суду.

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 38524996) до Державного навчального закладу "Первомайський професійний промисловий ліцей" " (вул. Корабельна, 20/2, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200, ідентифікаційний код 05537302) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи - задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи Державного навчального закладу "Первомайський професійний промисловий ліцей" до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризики виникнення надзвичайних ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей наведених в акті перевірки № 72 від 08.05.2018 року у пунктах 7; 10.1; 11.1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 14.12.2018 року.

Головуючий суддя Димерлій О.О. Судді Коваль М.П. Єщенко О.В.