Ухвала

від 14.12.2018 по справі 910/10911/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" грудня 2018 р. Справа№ 910/10911/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Судноплавні компанія Укррічфлот

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва, ухвалене 06.11.2018 за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Рятувальні засоби

у справі № 910/10911/18 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рятувальні засоби

до Приватного акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот

про стягнення 678 985,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення основного боргу в сумі 589 684,20 грн. за надані за договором № АСК/-76 від 27.02.2017, але неоплачені послуги, пені в сумі 42 695 грн., 3 % річних в сумі 12 614,85 грн. та інфляційних втрат в сумі 42 991,85 грн. Крім того, при зверненні до суду з позовом позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 60 000 грн.

У наданих суду першої інстанції 24.10.2018 письмових поясненнях (а.с. 177-180 т. 1) позивач визначив розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в сумі 63 000 грн.

Відповідач у запереченнях на позовну заяву, які надійшли до суду першої інстанції 25.10.2018 (а.с. 227-229 т. 1), просив відмовити позивачу у задоволенні вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 у справі № 910/10911/18 закрито провадження у справі № 910/10911/18 в частині стягнення основного боргу в розмірі 589 684,20 грн., позов задоволено частково, до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено 12 335,20 грн. 3% річних, 42 904, 40 грн. інфляційних втрат та 42 695,00 грн. пені, в іншій частині позову відмовлено.

Вказаним рішенням не було вирішено питання розподілу судових витрат в частині витрат позивача на професійну правничу допомогу.

01.11.2018 до суду першої інстанції від позивача надійшла заява про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 63 000,00 грн.

За наслідками розгляду вказаної заяви, судом першої інстанції 06.11.2018 прийнято додаткове рішення, яким до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 62 764, 73 грн.

У вступній частині вказаного рішення судом першої інстанції не упущено слово додаткове .

Не погоджуючись з додатковим рішенням, 04.12.2018 Приватне акціонерне товариство Судноплавні компанія Укррічфлот звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі № 910/10911/18 та відмовити позивачу у задоволенні вимог про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2018 справа № 910/10911/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

До апеляційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження з посиланням на те, що оспорюване рішення судом першої інстанції йому було направлено 10.11.2018, а отримано апелянтом 14.11.2018.

На підтвердження вказаних обставин заявником до клопотання додано копію конверту з штрихкодовим ідентифікатором 010348181310 та копію додаткового рішення з відміткою апелянта про отримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2018, повний текст якого складений 06.11.2018, заявник мав подати в строк по 26.11.2018 включно, проте подав її 04.12.2018.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Стаття 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 010348181310 (а.с. 34 т. 2), судом спірне рішення заявнику було направлено 08.11.2018, а отримано останнім 13.11.2018 (вказаним спростовується посилання апелянта на отримання оспорюваного рішення 14.11.2018).

Проте, враховуючи, що з апеляційною скаргою на рішення, отримане 13.11.2018, апелянт звернувся 04.12.2018, клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження судом задовольняється.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству Судноплавна компанія Укррічфлот строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі № 910/10911/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі № 910/10911/18.

3. Справу 910/10911/18 призначити до розгляду на 22.01.2019 о 12:40 . Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх)

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, клопотань та письмових пояснень - до 28.12.2018.

5. Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

6. Зупинити дію оскаржуваного додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі № 910/10911/18.

7. Повідомити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк