Ухвала

від 17.12.2018 по справі 806/3499/17

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/3499/17

Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

17 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання приватного підприємства "Світанок ЗБК" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до приватного підприємства "Світанок ЗБК" про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначених на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року апеляційну скаргу відповідача задоволено в повному обсязі, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

26.11.2018 року на адресу суду надійшло клопотання приватного підприємства "Світанок ЗБК" про ухвалення додаткового рішення.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що у резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року не було вирішено питання про відшкодування приватному підприємству "Світанок ЗБК" судових витрат в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 року призначено судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.

У зв'язку із неприбуттям представників сторін суд розглянув питання про ухвалення додаткового судового рішення за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та прийняти додаткову постанову, з огляду на таке.

Згідно ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За змістом ч. 1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як зазначено вище, постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2018 року апеляційну скаргу відповідача задоволено в повному обсязі, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Разом з цим, при ухваленні постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2018 року, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Встановлено, що приватне підприємство "Світанок ЗБК" за подання апеляційної скарги понесло судові витрати в сумі 2400 грн., що підтверджується платіжним дорученням №650 від 03.05.2018 року.

Водночас, приватним підприємством "Світанок ЗБК" заявлено клопотання про стягнення з позивача судових витрат в сумі 1762 грн.

Відшкодування вказаної суми судового збору підлягає за рахунок бюджетних асигнувань Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання приватного підприємства "Світанок ЗБК" про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання приватного підприємства "Світанок ЗБК" про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Стягнути на користь приватного підприємства "Світанок ЗБК" (ідентифікаційний код 204058571) за рахунок бюджетних асигнувань Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (ідентифікаційний код 41246794) судові витрати пов'язані з розглядом справи №806/3499/17 судом апеляційної інстанцій у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А. Судді Курко О. П. Совгира Д. І.