СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 802/1342/18-а

17 грудня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Водночас, апелянтом до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Розміри та ставки судового збору встановлюються згідно із статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з адміністративним позовом) та розраховуються відповідно до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, станом на 1 січня календарного року.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом із майновою вимогою, ціна позову в даному випадку становить 24 762 088,74 грн.

Враховуючи вказане, за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в розмірі 557 147,00 грн.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Дата ухвалення рішення 17.12.2018
Зареєстровано 18.12.2018
Оприлюднено 18.12.2018

Судовий реєстр по справі 802/1342/18-а

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 16.10.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 26.06.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 05.06.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 16.04.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 21.03.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Постанова від 07.02.2019 Сьомий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 17.01.2019 Сьомий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 08.01.2019 Сьомий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 17.12.2018 Сьомий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 17.10.2018 Вінницький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 17.08.2018 Вінницький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 05.07.2018 Вінницький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 18.05.2018 Вінницький окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 802/1342/18-а

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону