Ухвала

від 13.12.2018 по справі 915/1284/16

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/1284/16 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Принцевської Н.М.;

Суддів: Богацької Н.С., Колоколова С.І.;

Секретар судового засідання Соловйова Д.В.;

Від ФГ "Бардін" - Завойко Д.І., довіреність, № б/н, від 23.10.2018;

Представники інших сторін в судове засідання не з'явились;

розглянувши заяву Фермерського господарства "Бардін" про забезпечення позову

у справі № 915/1284/16

за позовом Фермерського господарства "Бардін", с. Благодатне Очаківського р-ну Миколаївської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талмер", с. Дмитрівка Очаківського р-ну Миколаївської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_5;

- ОСОБА_6;

- ОСОБА_7;

- ОСОБА_8;

- ОСОБА_9;

- ОСОБА_10;

- ОСОБА_11

про стягнення 1 172 000, 00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року Фермерське господарство "Бардін" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талмер", в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Талмер" загальну суму боргу в сумі 1 133 000 грн., що становило еквівалент 43 577 доларів США по курсу 26 грн. за 1 долар, в тому числі: 780 000 грн. - основної суми сплаченої наперед частини прибутку по договору про спільну діяльність, що становить еквівалент 30 000 доларів США по курсу 26 грн. за 1 долар США; 119 000 грн. - компенсації за понесені витрати по обробітку земельних ділянок, що становить еквівалент 4 577 доларів США по курсу 26 грн. за 1 долар США; 234 000 грн. - штрафу за порушення умов договору, що становить еквівалент 9 000 доларів США по курсу 26 грн. за 1 долар США, а також відшкодувати позивачу за рахунок відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2017 року у справі №915/1284/16 (суддя Олейняш Е.М.) позов Фермерського господарства "Бардін" задоволено частково; стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Талмер" на користь позивача Фермерського господарства "Бардін" 780 000 грн. - основної суми сплаченої наперед частини прибутку по договору про спільну діяльність, що становить еквівалент 30 000 доларів США по курсу 26 грн. за 1 долар США; 39 000 грн. - штрафу за порушення умов договору; 12 285 грн. - витрат по сплаті судового збору, в решті позову відмовлено.

Фізична особа ОСОБА_11 з рішенням суду першої інстанції не погодився, тому звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2017 року у справі №915/1284/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви Фермерського господарства "Бардін" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талмер" про стягнення заборгованості в сумі 1 133 000 грн. відмовити повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 року у справі №915/1284/16 апеляційну скаргу ОСОБА_11 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Разюк Г.П., судді Колоколов С.І., Діброва Г.І.

05.09.2017 року через канцелярію Одеського апеляційного господарського суду від ОСОБА_12 надійшла заява, в якій ОСОБА_12 просив суд залучити його в якості третьої сторони без самостійних вимог майнового характеру на стороні ОСОБА_11.

20.09.2017 року від ОСОБА_11 через канцелярію до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому скаржник просив суд зупинити провадження у справі № 915/1284/16 до вирішення Очаківським районним судом Миколаївської області справи № 483/1534/17 за позовом ОСОБА_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талмер" та Фермерського господарства "Бардін" про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 27.04.2016 року.

21.09.2017 року через канцелярію до Одеського апеляційного господарського суду від Фермерського господарства "Бардін" надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_11, в якому позивач просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2017 року у справі № 915/1284/16 залишити без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 року ОСОБА_11 залучено до участі у справі № 915/1284/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, клопотання ОСОБА_11 про зупинення провадження у справі №915/1284/16 до вирішення Очаківським районним судом Миколаївської області справи № 483/1534/17 задоволено, провадження у справі №915/1284/16 зупинено до набрання чинності рішенням Очаківським районним судом Миколаївської області у справі №483/1534/17.

05.02.2018 року від Фермерського господарства "Бардін" до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 915/1284/16 в зв'язку з закриттям провадження у справі №483/1534/17 ухвалою Очаківського районного суду Миколаївської області від 15.11.2017 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 25.01.2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 року апеляційне провадження у справі № 915/1284/16 поновлено з 15.03.2018 року.

14.03.2018 року від ОСОБА_11 через канцелярію до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому скаржник просив суд зупинити провадження у справі № 915/1284/16 до набрання чинності рішенням Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/203/18 за позовом ОСОБА_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талмер" та Фермерського господарства "Бардін" про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 27.04.2016 року.

15.03.2018 року через канцелярію до Одеського апеляційного господарського суду від Фермерського господарства "Бардін" надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просив суд забезпечити позов Фермерського господарства "Бардін" шляхом накладання арешту на об'єкт нежитлової нерухомості - комплекс ставкового господарства, загальною площею 931,70 кв.м. за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, село Дмитрівка, вул. Набережна 113Б, яка знаходиться у власності відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Талмер".

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 року провадження у справі №915/1284/16 зупинено до набрання чинності рішенням Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/203/18.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 17.07.2018 року у справі №915/203/18 у задоволені позовних вимог ОСОБА_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талмер" та Фермерського господарства "Бардін" про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 27.04.2016 року відмовлено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 року апеляційне провадження у справі № 915/1284/16 поновлено з 01.11.2018 року.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 року №454/2017 ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" опубліковано повідомлення про початок роботи Південного-західного апеляційного господарського суду.

В силу ч. 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

На виконання вимог положень ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, 02.10.2018 року Одеським апеляційним господарським судом матеріали справи №915/1284/16 передано до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2018 року для розгляду апеляційної скарги у справі №915/1284/16 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Принцевської Н.М., суддів Богацької Н.С., Колоколова С.І.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2018 року колегією суддів у складі головуючого судді Принцевської Н.М., суддів Богацької Н.С., Колоколова С.І. справу № 915/1284/16 прийнято до свого провадження, розгляд справи №915/1284/16 вирішено розпочати спочатку зі стадії підготовки справи до апеляційного розгляду та призначено справу до розгляду.

11.12.2018 року через канцелярію до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло від Фермерського господарства "Бардін" надійшло клопотання, в якому позивач просив суд розглянути раніше заявлене клопотання позивача від 15.03.2018 року про забезпечення позову та постановити відповідну ухвалу.

В судове засідання 13.12.2018 року з'явився представник Фермерського господарства "Бардін", представники інших сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомлені належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Фермерського господарства Бардін про забезпечення позову, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстави для її задоволення.

Відповідно до ст. 136 Господарського кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 137 Господарського процесуального кодексу України визначено заходи забезпечення позову, зокрема позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що обраний Фермерським господарством Бардін спосіб забезпечення позову у вигляді накладання арешту на об'єкт нежитлової нерухомості - комплекс ставкового господарства, загальною площею 931,70 кв.м. за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, село Дмитрівка, вул. Набережна 113Б не співвідноситься з предметом позову, а отже відсутній конкретний зв'язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Таким чином, заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведені достатньо обґрунтовані підстави того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, судова колегія зазначає, що позивачем взагалі не наведено будь-яких обгрунтувань та не надано доказів на підтвердження того, що невжиття заявлених ним заходів забезпечення позову будь-яким чином утруднить або зробить неможливим виконання судового судового рішення.

Враховуючи вищевикладене колегія Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що підстави для вжиття заходів по забезпеченню позову відсутні, а тому у задоволенні заяви Фермерського господарства Бардін про забезпечення позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 136, 234 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фермерського господарства Бардін про забезпечення позову відмовити.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська Судді Н.С. Богацька С.І. Колоколов