Ухвала
від 18.12.2018 по справі 812/129/16
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/129/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/129/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків державної податкової служби України у місті Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/129/16, боржника - з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Головне управління ДФС у Луганській області.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/129/16 у відкритому судовому засіданні.

Також заявником у заяві заявлено клопотання про розгляд заяви в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду або Ленінського районного суду м. Харкова.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов такого.

Частиною другою статті 195 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною п'ятою статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини сьомої статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина восьма статті 195 КАС України).

З системного аналізу вищевикладеного слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду можливо за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Також суд не може забезпечити проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції з підстав проведення судового засідання по справі №360/3581/18 у режимі відеоконференції 20.12.2018 з 10:00 год. до 11:00 год.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/129/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків державної податкової служби України у місті Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

У задоволенні клопотання заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Заява розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.12.2018
Оприлюднено19.12.2018
Номер документу78614966
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —812/129/16

Ухвала від 17.07.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 18.06.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 06.05.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 03.04.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 15.02.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Казначеєв Едуард Геннадійович

Ухвала від 22.01.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Казначеєв Едуард Геннадійович

Ухвала від 20.12.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Ухвала від 18.12.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Ухвала від 11.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 03.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні