Ухвала
від 17.12.2018 по справі 804/202/8427/17
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

17 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 804/202/8427/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., Чумака С.Ю.

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 в адміністративній справі №804/202/8427/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про відновлення порушеного права на пенсійне забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 у справі № 804/202/8427/17 і встановлено десятиденний строк з дня отримання копій зазначеної ухвали та апеляційної скарги для подання письмового відзиву.

З апеляційної скарги вбачається, що відповідач заявив клопотання про розгляд справи за його участю.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач клопотання про розгляд справи за їх участю не заявляв.

Розглянувши клопотання апелянта про розгляд справи за його участю, суд апеляційної інстанції зазначає.

Відповідно до ч. 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:

1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;

2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріорітетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається, позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії та виплатити заборгованість недоплаченої щомісячної пенсії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи те, що справа відноситься до категорії незначних; характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, а також те, що оскаржуване рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, тому розгляд справи у суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи в судовому засіданні за його участю.

Враховуючи вищенаведене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити апеляційний розгляд даної справи в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч.4 ст.243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 262, 306,310,311 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за його участю.

Призначити справу № 202/8427/17 (2-а/202/29/2018) до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23 протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 309 КАС України.

Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.12.2018
Оприлюднено19.12.2018
Номер документу78617133
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/202/8427/17

Ухвала від 22.04.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юрков Едуард Олегович

Ухвала від 01.04.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юрков Едуард Олегович

Ухвала від 04.02.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Постанова від 18.02.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 17.12.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 13.12.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 26.11.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 29.10.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 29.10.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Рішення від 10.04.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні