Ухвала

від 22.04.2019 по справі 804/202/8427/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Справа № 804/202/8427/17 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року по справі № 804/202/8427/17 за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року по справі № 804/202/8427/17 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Сервісного центру Синельниківського відділу обслуговування громадян щодо визначення порядку та методики обчислення пенсії, стажу наукової (науково- педагогічної) роботи, меж оптимізації коефіцієнтів заробітної плати; застосування показника середньої заробітної плати, індивідуального коефіцієнта заробітної плати; виключення окремих періодів роботи із загального обсягу наукового стажу, неврахування заробітної плати за роботу, виконану на умовах сумісництва, при перерахуванні пенсії ОСОБА_1 в червні 2011 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Сервісний центр Синельниківського відділу обслуговування громадян здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 в точній відповідності з вимогами чинного станом на 30 червня 2011 року законодавства України та виплатити ОСОБА_1 заборгованість недоплаченої щомісячної пенсії з липня 2011 року з урахуванням положень наведеного в апеляційній скарзі розрахунку пенсії;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Сервісний центр Синельниківського відділу обслуговування громадян на користь ОСОБА_1 (49108, АДРЕСА_1) моральну шкоду у розмірі 70000 (сімдесят тисяч) гривен.

Вказана заява ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 361-365 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду виправленої заяви про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року по справі № 804/202/8427/17 за нововиявленими обставинами з визначенням підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, наведених у відповідності до статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року отримана ОСОБА_1 02.04.2019 року.

Станом на 22.04.2019 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року про залишення заяви без руху заявником не виконані, з клопотанням про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду позивач не звернувся.

Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 01.04.2019 р. по 22.04.2019 р. на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв'язку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року про залишення позовної заяви без руху станом на 22.04.2019 року не виконано, заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року по справі № 804/202/8427/17 за нововиявленими обставинами з доданими до неї додатками підлягає поверненню позивачу.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до Дніпропетровського окружного адміністративного суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 2549,80 грн., що документально підтверджується оригіналом квитанції № 20042905 від 28.03.2019 року.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу до суду заяви про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року по справі № 804/202/8427/17 за нововиявленими обставинами в сумі 2549,80 грн. підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року по справі № 804/202/8427/17 за нововиявленими обставинами - повернути позивачу.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1) документально підтверджені судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 2549,80 грн. (дві тисячі п'ятсот сорок дев'ять гривень 80 копійок).

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_2