Ухвала
від 18.12.2018 по справі 820/446/16
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 грудня 2018 р.Справа № 820/446/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬЕХО" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2016р. по справі № 820/446/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬЕХО"

до Державної фіскальної служби України , Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві , Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві третя особа Державна казначейська служба України

про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 року по справі № 820/446/16 позов частково задоволено.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо невиконання умов договору №270320151 від 27 березня 2015 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Вальехо" та неприйняття податкової звітності, поданої Товариством засобами електронного зв'язку.

Визнані протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкових накладних Товариства №1 від 01 липня 2015 року та №5 від 30 червня 2015 року для реєстрації та зобов'язати Державну фіскальну службу України вчинити дії щодо їх прийняття та реєстрації.

Скасовано запис Реєстраційної служби Київського міського управління юстиції від 31 липня 2015 року, номер реєстраційної дії 10741430005052822 щодо відсутності за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Вальехо".

Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства від 31 липня 2015 року № 107/11 та зобов'язано цю інспекцію поновити дію реєстрації платника податків на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю "Вальехо" (індивідуальний податковий номер 396126626597) від 01 березня 2015 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

13.06.2017 року позивачем подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на постанову від 11 квітня 2016 року, в якій ТОВ «Вальехо» просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Одночасно з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому заявник посилається на відсутність матеріальної (фінансової) можливості сплатити судовий збір, як на підставу визнати поважними причини пропуску строку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи..

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII), суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення позивачем пропущено, підстави, вказані товариством у заяві, визнані судом неповажними, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови із зазначенням інших поважних причин такого пропуску та надати докази на їх обґрунтування.

В даному випадку суд апеляційної інстанції зобов'язаний залишити апеляційну скаргу позивача без руху та надати особі яка подала апеляційну скаргу можливість у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 298, ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬЕХО" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2016р. по справі № 820/446/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬЕХО" до Державної фіскальної служби України , Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві , Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві третя особа Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬЕХО" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із із зазначенням інших поважних причин такого пропуску та надати докази на їх обґрунтування протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                   Л.В. Тацій

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.12.2018
Оприлюднено20.12.2018
Номер документу78625953
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/446/16

Ухвала від 17.09.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 22.08.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 22.08.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 09.07.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

Ухвала від 04.07.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

Ухвала від 19.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 12.02.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 25.01.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 18.12.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Ухвала від 18.12.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні