Постанова

від 23.11.2018 по справі 5019/1121/12

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 5019/1121/12

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2018

(колегія суддів у складі: Філіпова Т.Л. (головуючий), Василишин А.Р., Розізнана І.В.)

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепелен"

до: 1) Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Інвест-VEZ"

2) Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

про стягнення 28 209 851,77 грн, -

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю ТзОВ "Тепелен" (далі - ТзОВ "Тепелен") звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом та просило стягнути солідарно з Державного комунального підприємства "Луцьктепло" (далі - ДКП "Луцьктепло") та Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Інвест-VEZ" (далі - МПП "ВКФ "Інвест-VEZ) 28209851,77 грн. заборгованості та 64380,00 грн. судового збору.

2. Рішенням господарського суду Рівненської області від 04.09.2012 року у справі № 5019/1121/12 позов задоволено, стягнено солідарно з ДКП "Луцьктепло" та МПП "ВКФ "ІНВЕСТ-VEZ" на користь ТзОВ "Тепелен" 28209851,77 грн. заборгованості та 64380,00 грн. судових витрат.

3. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.10.2012 апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Інвест-VEZ" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Рівненської області від 04.09.2012 року у справі № 5019/1121/12 - без змін.

4. Разом з тим, особа яка не брала участі у справі Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (надалі- ДК "Газ України") 30.03.2018 року (вх. № 36/18-з) звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить :

- прийняти до розгляду апеляційну скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Рівненської області від 04.09.2012 року у справі №5019/1121/12;

- відновити строк апеляційного оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 04.09.2012 року у справі №5019/1121/12;

- відкрити апеляційне провадження у справі з перегляду рішення господарського суду Рівненської області від 04.09.2012 року у справі №5019/1121/12;

- зупинити дію рішення господарського суду Рівненської області від 04.09.2012 року у справі №5019/1121/12;

- скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 04.09.2012 року у справі №5019/1121/12;

- прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції

5. Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи яка не брала участі у справі - Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Рівненської області від 04.09.12 у справі №5019/1121/12.

6. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована наступним:

6.1. Судова колегія апеляційної інстанції розглянувши підстави, зазначені особою, яка не брала участі у справі - Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" для поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачає їх недостатніми в світлі норм національного законодавства та практики Європейського суду з прав людини.

6.2. Поновлення заявнику строку на апеляційне оскарження судового рішення на думку апеляційного суду призведе до порушення права на справедливий судовий розгляд для інших осіб, які брали участь у справі, а також буде порушенням принципу правової визначеності, що в свою чергу не відповідає положенням пункту 1 ст. 6 Конвенції.

6.3. Окрім того, судова колегія в оскаржуваній ухвалі зазначила, що апеляційна скарга Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" ґрунтується на тих самих доводах, що й апеляційна скарга Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Інвест-VEZ", яка була розглянута судом апеляційної інстанції, та винесено судове рішення від "09" жовтня 2012 про залишення рішення господарського суду Рівненської області від 04.09.2012 року у справі №5019/1121/12 - без змін.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

7. До Верховного Суду від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 та направити матеріали справи на розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

8. В обґрунтування підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції Скаржник у касаційній скарзі наводить наступні доводи:

8.1. Суд апеляційної інстанції неправильно застосував ст. ст. 256, 261 ГПК України.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

9. До Верховного Суду від ТОВ "Теплен" надійшов відзив на касаційну скаргу у якому Позивач просить суд відмовити у задоволенні касаційної скарги.

10. Також до Верховного Суду від Державного комунального підприємства "Луцьктепло" надійшов відзив на касаційну скаргу у якому Відповідач 2 просить суд задовольнити касаційну скаргу у повному обсязі.

Позиція Верховного Суду

11. Ухвалою Верховного Суду від 12.10.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2017 у справі №5019/1121/12 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

12. Заслухавши без повідомлення учасників справи суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін, виходячи з наступного.

13. Відповідно ст. 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

14. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

15. Щодо доводу касаційної скарги про те, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував ст. ст. 256, 261 ГПК України, колегія суддів зазначає наступне.

16. У ч.2 ст.261 ГПК України визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

17. Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення господарського суду Рівненської області від 04.09.2012 року у справі №5019/1121/12 було переглянуто в апеляційному порядку про що свідчить постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 09.10.2012.

18. Згідно положень ч. 1 ст. 91 ГПК України (редакція яка була чинна до 15.12.2017), сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

19. У відповідності до пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7, якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

20. Відповідно до Розділу ХІ "Перехідні положення " ГПК України ( в редакції, чинній з 15.12.2017) не передбачений повторний, відповідно до ст. 272 ГПК України ( в редакції, чинній з 15.12.2017), апеляційний перегляд судових рішень, перегляд яких у апеляційному порядку було здійснено відповідним судом апеляційної інстанції згідно до Розділу ХІІ ГПК України ( в редакції, чинній до 15.12.2017) .

21. Відтак, оскільки судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення господарського суду від 04.09.2012 року у справі №5019/1121/12 було переглянуто в апеляційному порядку, про що свідчить постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 09.10.2012, а повторний апеляційний перегляд такого рішення суду першої інстанції Господарський процесуальний кодекс України (в редакції, чинній до 15.12.2017 ) не передбачав, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про те, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи яка не брала участі у справі - Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Рівненської області від 04.09.12 у справі №5019/1121/12.

22. З урахуванням викладеного є необґрунтованим довід касаційної скарги про те, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував ст. ст. 256, 261 ГПК України.

23. Відповідно до положень ст. 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

24. За результатами розгляду касаційної скарги колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку про те, що ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 ухвалена з дотриманням норм процесуального права.

25. Враховуючи наведене, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку, що касаційна скарга Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 - залишенню без змін.

26. Оскільки касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, судові витрати у вигляді судового збору за подання касаційної скарги покладаються на Дочірню компанію "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Керуючись ст. ст. 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 у справі № 5019/1121/12 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 у справі № 5019/1121/12 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко