Ухвала
від 17.12.2018 по справі 826/17815/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА 17 грудня 2018 року м. Київ справа №826/17815/17 адміністративне провадження №К/9901/67205/18 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києві від 27.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі №826/17815/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСЬКБУДЖИТЛО» до Державної податкової інспекції в Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: 06.12.2018 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції в Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києві від 27.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018. Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону – Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне. Скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/17815/17. Частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Статтею 8 Закону України “Про судовий збір” обумовлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, звільнити від сплати або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Посилання, якими обґрунтовано клопотання скаржника, не передбачені Законом України “Про судовий збір” як підстави для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, що унеможливлює задоволення цього клопотання. Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків скарги та сплати судового збору. Відтак, з огляду на приписи частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий   збір    в розмірі        6400,00 грн. на рахунок для зарахування судового збору: отримувач коштів – УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача – 899998; рахунок отримувача – 31219207026007; код класифікації доходу бюджету – 22030102; призначення платежу – *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завждимає 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чиназва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа). Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу в 10-денний строк запропоновано надати документ про сплату судового збору. На підставі викладеного, керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Відмовити Державній податковій інспекції в Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києві від 27.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі №826/17815/17. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києві від 27.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі №826/17815/17 - без руху. Надати Державній податковій інспекції в Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. У разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                         І.А. Гончарова

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення17.12.2018
Оприлюднено19.12.2018
Номер документу78626606
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/17815/17

Ухвала від 12.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 15.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 20.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 23.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 17.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Постанова від 14.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Постанова від 14.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Ухвала від 19.10.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Ухвала від 07.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 07.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні