Рішення

від 12.12.2018 по справі 442/2894/18

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №442/2894/18

Провадження №2/442/1311/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди завданої внаслідок злочину, -

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди завданої внаслідок злочину.

Свій позов обгрунтовує тим, що ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області під головуванням судді Марчука В.І. від 21.01.2018 року у справі №457/636/15-к, ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, яка передбачена ч.2 ст.185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито. При цьому, обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти закриття даного кримінального провадження з підстав, визначених ст.49 КК України, а саме звернувся до суду з клопотанням про це. Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 звільнений від кримінальної відповідальності із нереабілітуючих підстав, тобто визнаний судом винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме у вчиненні 13 та 14 серпня 2012р. за попередньою змовою групою осіб крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 запасних частин до автомобілів марки МАЗ та УАЗ. частина із яких була вилучена і повернута потерпілому. В той самий час не було повернуто наступні запчастини до автомобілів, а саме:

- диск гальмівний до автомобіля УАЗ вартістю 283 грн.;

- диск нажимний зчеплення (корзина) до автомобіля УАЗ вартістю 420 грн.;

- насос водяний до автомобіля УАЗ вартістю 312 грн.;

- вал колінчатий до автомобіля УАЗ вартістю 1 443 грн.;

- катушка запалювання Б115 до автомобіля УАЗ вартістю 104 грн.;

- насос підкачки палива до автомобіля МАЗ вартістю 5 937 грн.;

- радіатор водяного охолодження до автомобіля УАЗ вартістю 1 510 грн.;

- двигун до автомобіля УАЗ (в повній комплектації) вартістю 21 000 грн.;

- диск веденого зчеплення (універсального) до автомобіля МАЗ в кількості 2 штук вартістю 690 грн. за 1 штуку на суму 1 380 грн., а всього майна на загальну суму 32 389 грн. Вартість викраденого у ОСОБА_6 майна, яке останньому не повернуто, саме на загальну суму 32 389 грн. підтверджується довідкою ТЗОВ РАЗОМ (код ЄДРПОУ 22410247), оригінал якої приєднано до матеріалів справи №457/636/15-к, що знаходиться в архіві Трускавеиького міського суду Львівської області, отже ОСОБА_4 було заподіяно потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 32 389 гри. В той самий час окрім майнової шкоди, ОСОБА_7 було заподіяно і моральну шкоду, яка полягає у перенесенні ним душевних страждань, яких він зазнав у зв язку із вчиненням відносно нього злочинних дій, що його глибоко вразило. Так, ОСОБА_6 тривалий проміжок часу купляв викрадені у нього запчастини, на що витрачав значні кошти та зусилля, а також затратив багато свого вільного від роботи часу. При цьому, він мав певні плани щодо капітального ремонту та подальшої реєстрації права власності на наявний у його володінні автомобіль УАЗ, які уже не зможе здійснити. Крім того, з часу вчинення злочину і по даний конкретний час ОСОБА_4 не знайшов у собі мужності навіть вибачитись, не запропонував прийняти будь-якої участі у відшкодуванні витрат. Особливо потерпілого ОСОБА_6 вразила та обставина, що він особисто затримав злочинців, в тому числі і ОСОБА_4, проте до кримінальної відповідальності було притягнуто лише ОСОБА_4 відносно якого внаслідок тяганини кримінальне провадження було закрите. Тобто, на переконання ОСОБА_6 в даному конкретному випадку не було досягнуто завдання кримінального судочинства, оскільки винні особи не понесли справедливого покарання, а його позов, поданий до початку розгляду справи по суті, не було розглянуто. Як наслідок. ОСОБА_6 вимушений повторно звертатись із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином, в порядку цивільного судочинства, а також в органи прокуратури із заявою про вчинення іншими співучасниками даного злочину, кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ч.І ст.384 КК України. Також, внаслідок вчинення відносно потерпілого ОСОБА_6 протиправних дій в останнього виникли психотравматичні фактори, що спричинили негативні емоції і переживання. Також різко погіршився психічний стан здоров я ОСОБА_1, де з явилися депресія, порушення сну, відсутність апетиту, апатія до навколишнього світу. Моральну шкоду оцінює в 50 000 грн. Крім того, він не володіє знаннями в галузі права, а тому у нього виникла необхідність звернутися за правовою допомогою. Просить позов задоволити.

В судове засідання представник позивача в судове засідання не з явився, однак від нього поступила заява, в якій він вказав, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та проводити розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити, а тому суд розглянув справу у відсутності представника позивача на підставі наявних доказів по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи через оголошення на сайті суду, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів по справі. Керуючись ч.3 ст.223 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши свідка ОСОБА_8, яка суду пояснила, що відповідачем ОСОБА_2 у неї з приватного подвір"я її житлового будинку, було скоєно крадіжку запчастин до автомобілів, її чоловік, який є позивачем по справі - ОСОБА_1 внаслідок перенесеного стресу, не міг працювати, не спав, було порушено його нормальний ритм життя, у нього загострилося захворення на псоріаз, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги слід частково задоволити з таких міркувань.

Відповідно до п.1 Постанови ПВСУ від 23.12.2005 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності , звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.7 Постанови ПВСУ від 31.03.1989 Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна , у разі закриття справи за передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди, можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч.2 ст.1191 ЦК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину.

Згідно до ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред'явила цивільний позов в кримінальному провадженні, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.6 ст.82 чинного ЦПК, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається із копії ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 29.01.2018р., ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності, яка передбачена ч.2 ст.185КК України на підставі ст.49 КК України у зв язку із закінченням строків давності; кримінальне провадження №1201514010000142 відносно ОСОБА_2 закрито.

У разі закриття справи із звільненням особи від кримінальної відповідальності, не позбавляє особу (потерпілого) звернутися до суду із позовом в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із Довідки за №28 від 09.09.2012р., наданою ТзОВ Разом , надано ціни, по яких у серпні 2012 р. продавалися запасні запчастини, які слід взяти до уваги при вирішені питання стягнення матеріальної шкоди, а тому з відповідача слід стягнути завдану позивачу суму майнової шкоди в розмірі 32 389,00 грн.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті. Отже, при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди слід враховувати те, що підставами відшкодування шкоди за цим деліктом є: а) наявність шкоди; б) протиправна дія заподіювача шкоди; в) наявність причинного зв'язку між протиправною дією та шкодою.

Відповідно до вимог ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, оцінка розміру заподіяної моральної шкоди залежність від наступних критерій, а саме :

- характеру правопорушення, ступінню фізичних і моральних страждань з урахуванням індивідуальних психічних властивостей потерпілого (тривалість страждань у часі та їх інтенсивність (глибина) в основному залежать від особистих властивостей особи). Таким чином, індивідуальні психічні властивості потерпілої - це той фактор, який суд повинен врахувати в даному конкретному випадку.

- погіршення здатностей потерпілої (вищезазначене підтверджується випискою від 22.10.2018р. із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1

- ступінь вини особи, що завдала моральну шкоду, оскільки це може мати значення для встановлення розміру компенсації, моральної шкоди тощо. А відтак, із врахуванням всіх вищенаведених обставин та визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер неправомірних дій відповідача, тривалість порушення прав позивача, який протягом тривалого часу був позбавлений можливості повноцінно жити та працювати, порушило його нормальний ритм життя (необхідність вчинення додаткових дій, які за нормальних обставин не було необхідності вчиняти), нормальних життєвих зв язків, тяжкість вимушених змін, моральних переживаннях. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості, який також являється важливим критерієм.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких ОСОБА_1 зазнав у зв язку з протиправною поведінкою щодо нього, а тому з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 (п ять тисяч) грн.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, які згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України несуть сторони та відповідно до Акту виконання робіт (згідно додатку №1 по Договору про представництво інтересів та надання правової допомоги від 19.02.2018р.), з відповідача слід стягнути 5000 (п ять тисяч) грн.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги є підставними та такими, що підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 133, 141, 280, 284, 354 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, кошти у вигляді відшкодування завданої внаслідок злочину майнової шкоди на суму 32 389 ( тридцять дві тисячі триста вісімдесять дев ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, моральну шкоду в розмірі 5000 (п ять тисяч ) грн. та 5000 (п ять тисяч) коштів у вигляді понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в користь держави в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання - АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, місце проживання - АДРЕСА_1,

м.Дрогобич, Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - відсутній.

Суддя Гарасимків Л.І.