Ухвала

від 10.08.2021 по справі 442/2894/18

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/2894/18

Провадження № 2-п/442/28/2021

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" серпня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі : Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.12.2018 року по справі № 442/2894/2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди завданої внаслідок злочину, -

встановив :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 12.12. 2018 року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди завданої внаслідок злочину, вирішено позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кошти у вигляді відшкодування завданої внаслідок злочину майнової шкоди на суму 32 389 ( тридцять дві тисячі триста вісімдесять дев`ять) грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч ) грн. та 5000 (п`ять тисяч) коштів у вигляді понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 704,80 грн

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на той факт, що заочне рішення було прийнято судом у відсутність відповідача, не взято до уваги, що відшкодування коштів за предмети , які не були зазначені як викрадені, а ні в обвинувальному актів, а ні при розгляді справи , а викрадені речі було повернуто . Крім того, просив суд поновити строк на подання заяви, оскільки отримав судове рішення лише 28.07.2021 року.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав та просить її задоволити.

Представник позивача - адвокат Крамар Ю.М. заперечував проти перегляду заочного рішення, через відсутність підстав передбачених законодавством.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 12.12. 2018 року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди завданої внаслідок злочину, вирішено позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кошти у вигляді відшкодування завданої внаслідок злочину майнової шкоди на суму 32 389 ( тридцять дві тисячі триста вісімдесять дев`ять) грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч ) грн. та 5000 (п`ять тисяч) коштів у вигляді понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 704,80 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно дост. 55 Конституції Україниправа і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Виходячи з наявних матеріалів справи та виходячи із дати отримання заочного рішення 28.07.2021 та подання заяви до суду 30.07.2021 року, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК Україниу заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за останнім відомим місцем реєстрації та шляхом публікації оголошення. Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Що стосується доводів заявника, шо викрадені речі повернуто, що ці речі не зазначено як викрадені, а ні в обвинувальному актів, а ні при розгляді справи, то останні свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення рішення 12.12.2018 року.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 12.12. 2018 року.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.12.2018 року по справі № 442/2894/2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди завданої внаслідок злочину, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Л.І. Гарасимків