Ухвала

від 19.12.2018 по справі 817/1050/18

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

19 грудня 2018 року м. Рівне №817/1050/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 з питань забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_10, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_11, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_12, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_13, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Житлово-комунальне підприємство "Сонячне", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігірія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_16, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_17, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_18, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_19, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_20, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_21, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_22, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_23, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_24, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_26, до Виконавчого комітету Рівненської міської ради , Рівненської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання рішень протиправними, зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №817/1050/18 за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради про: визнання рішення Рівненської міської ради № 3303 від 11.03.2010, № 3701 від 29.06.2010, № 2873 від 02.04.2013 та рішення Виконавчого комітету Рівненської міської ради № 44 від 12.04.2016 протиправними, такими, що не відповідають Конституції і Законам України та не чинними повністю,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Головного управління у Рівненській області про: визнання пунктів перших рішення Рівненської міської ради № 3303 від 11.03.2010 і № 3701 від 29.06.2010, рішення Рівненської міської ради № 2873 від 02.04.2013 та рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради № 44 від 12.04.2016 протиправними та скасування; зобов'язання відповідачів привести межі земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, у відповідність: - з рішенням виконкому Рівненської міської ради за № 136 від 14.05.1986; - проектом завершення будівництва, розробленим у 2001 році Рівненською філією ДП "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто"; - кресленнями розпланування проекту будівництва будинку АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 та прибудинкової території, на якій передбачена стоянка для автомобілів, тощо; - з розпорядженням Рівненського міського голови № 3548-р від 29.12.2002; - розпорядженням міського голови № 968-р від 16.04.2013.

17.12.2018 третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення адміністративного позову, у якій просить суд:

заборонити відповідачам: Рівненській міській раді, Виконавчому комітету Рівненської міської ради, Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області; третім особам без самостійних вимог: Управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управлінню земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управлінню містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Товариству з обмеженою відповідальністю "Сігірія" вчиняти дії щодо поділів земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 у м. Рівне.

заборонити учасниками розгляду справи та іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зокрема, проводити будь-які дії на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_2 у м. Рівне, що впливають на її існуючий стан.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову, заявник зазначає, що наприкінці січня 2018 року йому стало відомо, що поблизу будинку по АДРЕСА_2 планується будівництво будинку АДРЕСА_3, для чого УКБ Виконавчого комітету Рівненської міської ради надано в оренду земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 загальною площею 9548,00 кв.м., а останнім передано її в суборенду ТОВ "Сігірія". Проте, викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану) НВ 5603891332018 вказує, що зазначена земельна ділянка захоплює частину землі під будинком 448 по вул. Соборна, мешканцем якого є заявник, і частину території, виділеної для обслуговування будинку АДРЕСА_1, в тому числі автостоянку, місце збирання сміття тощо.

Вказує, що предметом спору у даній справі є рішення органу місцевого самоврядування під час формування меж земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 (проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки виготовлено КП "Топогеодезичне бюро"), надання дозволу на розроблення проекту землеустрою із неправомірним збільшенням площі відповідної ділянки за рахунок площі іншої земельної ділянки для обслуговування будинку АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 у м. Рівному, що зумовлює необхідність вжиття відповідних заходів забезпечення позову задля забезпечення ефективного і безперешкодного відновлення порушених прав заявника та інших мешканців будинку АДРЕСА_7.

Оскільки у судовому засіданні 10.12.2018 представники Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігірія" заявили клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для надання можливості провести поділ земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, яка захоплює частину землі під будинком 448 по АДРЕСА_2 і частину території, виділеної для його обслуговування, заявник переконаний, що вказане призведе до позбавлення будинку заявника автостоянки для автомобілів, прибудинкової території, під'їзних доріг та землі під половиною першого під'їзду, що є неприпустимим.

З огляду на оскарження саме рішень Рівненської міської ради № 3303 від 11.03.2010 і № 3701 від 29.06.2010 з питань формування земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, та враховуючи, що в результаті поділу існуючої земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 з'являться дві інші земельні ділянки з різними кадастровими номерам, у разі задоволення позову, вжиті дії щодо поділу існуючої земельної ділянки істотно ускладнять виконання рішення суду та ефективний захист і поновлення порушених, оспорюваних прав і інтересів заявника.

Враховуючи викладене, вказує на очевидність ознак протиправності дій відповідачів та третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2.

За наведених обставин просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши у вказаний строк заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до частини другої статті 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача, а також третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити реальне та ефективне виконання судового рішення, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Судом встановлено, що згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за № НВ-5603889132018 від 21.02.2018, земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,9548 га, розташована за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вулиця АДРЕСА_4; форма власності: комунальна; категорія земель: Землі житлової та громадської забудови; вид використання земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговими приміщеннями із правом укладання договору суборенди (а.с.37-39 т.1).

Рішенням Рівненської міської ради від 11.03.2010 № 3303 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,9548 га на АДРЕСА_5 для надання в оренду на десять років Управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговими приміщеннями, відвівши цю ділянку за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови Рівненської міської ради (а.с.43 т.1).

Водночас, згідно з довідкою Управління Держкомзему у місті Рівному про кількісну характеристику земельної ділянки від 24.06.2009 № 03-639 (а.с.54 т.1), станом на 23.06.2009 земельна ділянка на АДРЕСА_6 (ІІ черга) згідно з земельно-обліковими документами обліковується землями запасу Рівненської міської ради. Дана земельна ділянка розташована на землях житлової та громадської забудови (під будівлями, дворами та землями, на яких ведеться поточне будівництво).

Постійно діючою комісією з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 10 років Управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговими приміщеннями на АДРЕСА_6, про що зазначено у Висновку № 5 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 20.05.2010 (а.с.61 т.1). Судом з'ясовано, що у пункті 3 даного Висновку зазначено, серед іншого, що будівлі, споруди на вказаній земельній ділянці відсутні.

Рішенням Рівненської міської ради від 29.06.2010 № 3701 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_6 Управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговими приміщеннями (а.с.63 т.1).

Поряд з цим, відповідно до рішення Рівненської міської ради "Про передачу житлових будинків з балансу Приватного підприємства "ВВ" на баланс житлово-комунальним підприємствам "Сонячне" та "Західне" № 1626 від 09.02.2012 (а.с.71 т.1), житловий будинок АДРЕСА_7, де мешкає заявник, переданий на баланс ЖКП "Сонячне". Загальна площа прибудинкової території: 2396 м2, де 1240 м2 - газони, 1156 м2 - тверде покриття (а.с.72 т.1).

Окрім цього, рішенням Рівненської міської ради від 02.03.2013 №2873 з метою впорядкування розміщення тимчасових споруд та вирішення питань, пов'язаних із самовільним розміщенням тимчасових споруд на території міста Рівного, затверджено Порядок демонтажу незаконно встановлених тимчасових споруд на території міста Рівного (а.с.64-69 т.1).

12.04.2016 Виконавчим комітетом Рівненської міської ради прийнято рішення №44 "Про звільнення території міста Рівного від незаконно встановлених тимчасових споруд" (а.с.114 т.1), відповідно до якого вирішено звільнити територію міста Рівного від незаконно встановлених тимчасових споруд шляхом демонтажу, зокрема, гаражів АДРЕСА_8

Вирішуючи питання забезпечення позову судом враховано наступні обставини.

04.12.2018 між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (Замовник), Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігірія" (Платник) та Приватним підприємством "Рівнебудземпроектсервіс" (Виконавець) укладено Договір № 87 (а.с.19 т.3), відповідно до пункту 1.1 якого Виконавець зобов'язується надати з дотриманням вимог чинного законодавства послуги по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельної ділянки площею 0,9548 га, що знаходиться в оренді Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури -02.10 на земельні ділянки: ділянка НОМЕР_3 - площею 0,9378 га та ділянка НОМЕР_4 - площею 0,0170 га в м. Рівному на АДРЕСА_6, Замовник прийняти, а Платник оплатити виконані послуги.

Технічні, економічні та інші вимоги до технічної документації із землеустрою викладені у завданні на виконання робіт, що є невід'ємною частиною договору (пункт 1.2 Договору).

Згідно з пунктом 4.1 Договору початок робіт - з моменту підписання договору, а їх закінчення - через 180 календарних днів, а відповідно до пункту 9.1. Договору цей договір набирає чинності з дня підписання і діє до 31.12.2018, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами передбачених ним зобов'язань.

У Технічному завданні до Договору № 87 від 04.12.2018 визначено, що Виконавець - Приватне підприємство "Рівнебудземпроектсервіс" виконує роботи щодо складання технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельної ділянки площею 0,9548 га, що перебуває в оренді Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури -02.10 на земельні ділянки: ділянка НОМЕР_3 площею 0,9378 га, ділянка НОМЕР_4 площею 0,0170 га в м. Рівному на АДРЕСА_6, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2. Кінцевим результатом є встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками (а.с.20 т.3).

Разом з тим, судом досліджено Ситуаційну схему місця розміщення земельної ділянки по АДРЕСА_6 в м. Рівному (а.с.120 т.2), що є додатком до Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у м. Рівне, вул. АДРЕСА_4 від 16.02.2016 № 01-М/11 (а.с.119 т.2) та з'ясовано, що місце розташування земельної ділянки по АДРЕСА_6 в м. Рівному, кадастровий номер НОМЕР_2, накладається частково на місце розташування будинку АДРЕСА_1 та його прибудинкової території. Тобто, частина будинку АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 у м. Рівному та його прибудинкової території знаходиться у межах земельної ділянки вул. АДРЕСА_4 у м. Рівному, кадастровий номер НОМЕР_2.

Вказані обставини не заперечував у судовому засіданні представник Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Дослідивши встановлені обставини та проаналізувавши наведені заявником доводи, суд погоджується, що запропоновані заявником заходи забезпечення позову в частині заборони Управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, Товариству з обмеженою відповідальністю "Сігірія" вчиняти дії щодо поділів земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 у м. Рівне, стосуються предмету позову і є співмірними з позовними вимогами.

Наведені вище фактичні обставини дають суду підстави для висновку про обґрунтованість доводів заявника щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника та інших мешканців будинку АДРЕСА_7 до ухвалення рішення у даній адміністративній справі, внаслідок вчинення дій щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 за укладеним Договором № 87 від 04.12.2018, а невжиття відповідних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, в разі вирішення судового спору на його користь.

Враховуючи те, що Приватне підприємство "Рівнебудземпроектсервіс" є виконавцем за Договором № 87 від 04.12.2018, суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову у даній справі також шляхом заборони Приватному підприємству "Рівнебудземпроектсервіс" вчиняти дії щодо поділів земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2.

В той же час, оскільки відповідачі: Рівненська міська рада, Виконавчий комітет Рівненської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області; треті особи без самостійних вимог: Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради та Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради не є сторонами за Договором № 87 від 04.12.2018, суд дійшов висновку, що застосування ініційованих заявником заходів забезпечення позову щодо даних осіб є безпідставним, а тому заява про забезпечення позову у цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову заявник просив суд вжити відповідні заходи забезпечення позову шляхом заборони учасникам розгляду справи та іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зокрема, проводити будь-які дії на земельній ділянці, кадастровий номер НОМЕР_2, у м. Рівне, що впливають на її існуючий стан. З приводу чого суд зазначає, що заходи забезпечення позову покликані слугувати гарантією забезпечення дотримання (поновлення) права особи у разі вирішення судом конкретного спору на її користь, тобто у межах провадження в окремій адміністративній справі, тому вжиття судом певних заходів забезпечення адміністративного позову безвідносно до предмету позову та його учасників не відповідає завданню інституту забезпеченню позову.

Відтак, у задоволені заяви про забезпечення позову у цій частині слід відмовити.

Окрім того, суд відхиляє покликання заявника щодо очевидної протиправності оскаржуваних у справі рішень відповідачів, позаяк зазначені обставини можуть бути встановлені виключно в ході судового розгляду по суті адміністративної справи, при перевірці правомірності окремого рішення суб'єкта владних повноважень у встановленому процесуальним законом порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення частково.

Керуючись статтями 150-157, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (вул. Лермонтова, буд. 6, м. Рівне, 33028, ЄДРПОУ 02499015), Товариству з обмеженою відповідальністю "Сігірія" (вул. Каховська, буд. 56, Літера А, Дніпровський район, м. Київ, 02002, ЄДРПОУ 37847280) та Приватному підприємству "Рівнебудземпроектсервіс" (вул. Кавказька, буд. 9, офіс 210, м. Рівне, 33013, ЄДРПОУ 32625692) вчиняти дії щодо поділів земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 до набрання законної сили рішенням суду у справі №817/1050/18.

В решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повна ухвала складена 19 грудня 2018 року.

Суддя Дорошенко Н.О.