Ухвала

від 14.12.2018 по справі 523/6120/18

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/6120/18

Провадження №2/523/3256/18

У Х В А Л А

"14" грудня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Смарт Капітал Інвест , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, про визнання договору про відступлення прав за договором іпотеки недійсним.

12.12.2018 року представник відповідача звернувся з клопотанням до суду про скасування заходу забезпечення позову посилаючись на те, що 24.05.2016 року було укладено нотаріальний договір про відступлення прав за договором іпотеки за яким ТОВ Факторингова компанія Смарт Капітал Інвест " передало ОСОБА_3 право іпотекодержателя та право вимоги за кредитом на придбання нерухомості №004-г/47 від 29.08.2007 року, який має переважне право перед іншими особами на задоволення своїх вимог за рахунок вказаного майна.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим запереченням проти задоволення заяви, в якому зазначив, що підстав для скасування не має, оскільки забезпечення позову було здійснено у зв'язку з оскарженням договору про відступлення прав за договором іпотеки та наміром відповідача реалізувати квартиру. Крім того, представник зазначив, що намагання відповідача скасувати заходи забезпечення позову додатково свідчать про намагання відчужити квартиру.

Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як закріплено нормами ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9,10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №523/6120/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ТОВ Факторингова компанія Смарт Капітал Інвест , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, про визнання договору про відступлення прав за договором іпотеки від 24.05.2016р., укладеного між ТОВ ФК Смарт Капітал Інвест та ОСОБА_3, недійсним, через відсутність юридичних підстав та правову некоректність угоди . Розгляд справи триває, призначено розгляд справи по суті.

31 травня 2018 року ухвалою суду накладено арешт а квартиру АДРЕСА_1, що належить позивачу-ОСОБА_2.

Дана ухвала була прийнята судом з урахуванням того, що оскаржується договір на підставі якого відповідач має намір вжити заходи по реалізації іпотечного майна.

Отже, враховуючи вказані норми та встановлені судом обставини, оскільки на розгляді знаходиться спір про визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки від 24.05.2016р., який судом не вирішено, відтак на теперішній час відсутні підстави для скасування арешту.

Необхідно розяснити, що відповідно до вимог ч.6 ст.158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.153,158,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 14.12.2018 р.

Суддя