Ухвала

від 18.12.2018 по справі 404/7280/17

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/7280/17

Номер провадження 1-кс/404/4213/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42017120000000217, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернулась до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:

- накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: нерухоме майно - будинок, який розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , загальною площею 18,3 кв.м, житловою площею 12,5 кв.м., на підставі технічного паспорту 377/15 від 14.12.2015 року; земельну ділянку, кадастровий номер 3510100000:06:047:0088, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , загальною площею 0,12 га., на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку ЯЗ № 424575 виданий 18.02.2009 року; земельну ділянку, кадастровий номер 3510100000:06:047:0089, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , загальною площею 0,12 га., на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку ЯЗ № 4245756 виданий 18.02.2009 року;

- заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відчужувати тарозпоряджатися майном,а саме: нерухомемайно -будинок,який розташованаза адресою: АДРЕСА_1 ,що належитьна правіприватної власності ОСОБА_5 ,загальною площею18,3кв.мта житловоюплощею 12,5кв.м.,та напідставі технічногопаспорту 377/15від 14.12.2015року;земельну ділянку,кадастровий номер3510100000:06:047:0088,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_2 , належитьна правіприватної власності ОСОБА_5 ,загальною площею0,12га.,та напідставі державногоакта направо власностіна земельнуділянку ЯЗ№ 424575виданий 18.02.2009року;земельну ділянку,кадастровий номер3510100000:06:047:0089,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_2 ,що належитьна правіприватної власності ОСОБА_5 ,загальною площею0,12га.,та напідставі державногоакта направо власностіна земельнуділянку ЯЗ№ 4245756виданий 18.02.2009року - до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню № 42017120000000217 від 01.09.2017 року.

На обґрунтуванняклопотання зазначено,що у провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2017 року за №42017120000000217 за фактом заволодінні бюджетними коштами, вчинене в 2016-2017 роках службовими особами ТОВ «ІНПРОМСНАБ» (код ЄДРПОУ 39659157), під час виконання будівельних робіт.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 , фактично працюючи на посаді виконроба ТОВ «ІНПРОМСНАБ», однак офіційно не перебуваючи в трудових відносинах з вищевказаним товариством, вступивши в злочинну змову з директором ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, які були виділені в 2016-2017 роках на проведення робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Шевченківського будинку культури в селі Шевченкове, вулиця братів Тобілевичів,70 Миколаївської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської області», заволоділи грошовими коштами при наступних обставинах.

Та, у 2016 році точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 дізнався про наміри Миколаївської сільської ради провести капітальний ремонт будівлі Шевченківського будинку культури в селі Шевченкове, після чого в останнього за попередньою змовою з директором ТОВ «ІНПРОМСНАБ» ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння коштами Миколаївської сільської ради, запропонував голові Миколаївської сільської ради послуги ТОВ «ІНПРОМСНАБ» по виконанню ремонтних робіт.

Так, 28.07.2016 року між Миколаївською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, в особі сільського голови ОСОБА_7 (далі Замовник, розпорядник коштів) та ТОВ «ІНПРОМСНАБ» (ЄДРПОУ 39659157), в особі директора ОСОБА_5 (далі Підрядник, Виконавець) укладені договори підряду на капітальний ремонт будівлі Шевченківського будинку культури в селі Шевченкове, вулиця братів Тобілевичів,70 Миколаївської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської області, договірна ціна робіт, що доручена Підряднику за цим договором складає 1499230,00 грн.

У період виконання робіт, точна дата та час слідством не встановлені, директор ТОВ «ІНПРОМСНАБ» ОСОБА_5 , маючи намір на заволодіння грошовими коштами, виділених на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Шевченківського будинку культури в селі Шевченкове, вулиця братів Тобілевичів,70 Миколаївської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської області», вступила в злочинну змову з ОСОБА_6 , з метою отримання кінцевого результату у вигляді матеріальної вигоди.

На виконання спільного наміру, спрямованого на привласнення грошових коштів, директор ТОВ «ІНПРОМСНАБ» ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який виконував функції виконроба вказаного товариства, з корисливого мотиву, з метою власної наживи та подальшого заволодіння грошовими коштами виділеними на виконання робіт по вказаному об`єкту, достовірно знаючі про те, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Шевченківського будинку культури в селі Шевченкове, вулиця братів Тобілевичів,70 Миколаївської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської області» не відповідають обсягам та вартості, визначеним первинною документацією з будівництва, надала свою згоду на подальше використання ОСОБА_6 , Актів приймання виконаних будівельних робіт №01,02,03,04,05,06,07,08,09, із внесеними завідомо недостовірними відомостями щодо обсягів та вартості фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Шевченківського будинку культури в селі Шевченкове, вулиця братів Тобілевичів,70 Миколаївської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської області», які є підставою для сплати бюджетних коштів за вищевказаними договорами на проведення ремонтних робіт.

Проведеною в ході досудового розслідування судовою будівельно-технічною експертизою №148/149/18-27 встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Шевченківського будинку культури в селі Шевченкове, вулиця братів Тобілевичів,70 Миколаївської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської області» не відповідають обсягам та вартості, визначеним первинною документацією з будівництва, що призвело до завищення вартості фактично виконаних робіт на загальну суму 492132,00 грн. Невідповідність виникла внаслідок завищення обсягів робіт, їх вартості та порушення проекту, який був розроблений проектною організацією.

Після подання ОСОБА_6 з відома ОСОБА_5 до Миколаївської сільської ради завідомо підроблених Актів приймання виконаних будівельних робіт №01,02,03,04,05,06,07,08,09 з метою реалізації спільного умислу спрямованого на заволодіння грошовими коштами в сумі 492132,00 грн., Миколаївською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, згідно платіжних доручень від 28.07.2016 року №203 на суму 95467,80 грн., від 06.09.2016 №230 на суму 222759,00 грн., від 27.09.2016 №257 на суму 99856,80 грн., від 16.12.2016 №383 на суму 172010,40 грн., від 22.12.2016 №396 на суму 177849,60 грн., від 09.02.2017 №24 на суму 189254,40 грн., від 05.04.2017 №88 на суму 169962,00 грн., від 04.05.2017 №120 на суму 128995,20 грн., від 06.06.2017 №166 на суму 205719,60 грн., від 04.09.2017 №340 на суму 36675,60 грн., перераховано ТОВ«ІНПРОМСНАБ» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «УкрСиббанк», МФО351005 грошові кошти на загальну суму 1498550,40 грн., які в подальшому у період часу з 29.07.2016 по 01.01.2018 ОСОБА_5 перераховані на корпоративний рахунок ТОВ«ІНПРОМСНАБ» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «УкрСиббанк», МФО351005, з якого ОСОБА_5 грошові кошти через банкомат (АТМ) були зняті готівкою.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, будучі директором ТОВ«ІНПРОМСНАБ», являючись службовою особою, здійснила заволодіння грошовими коштами Миколаївської сільської ради в сумі 492132,00 грн., отримавши можливість розпоряджатись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши шкоди державним інтересам, в особі замовника робіт Миколаївської сільської ради, на вказану суму, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

31.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у заволодіння чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене у особливо великих розмірах, тобто у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідуванням доказами, що крім іншого підтверджено у ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

У результаті протиправних дій підозрюваної ОСОБА_5 . Миколаївській сільській радів спричинено матеріальних збитків у розмірі 492132,00 грн.,

Таким чином, у даному кримінальному провадженні виникла обґрунтована необхідність у накладені арешту на вище перелічене майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на обґрунтування в ньому викладені.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відтак, прокурор в судовому засіданні довів, що арешт вказаного майна необхідний з метою виконання завдань кримінального провадження, що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення відшкодування завданого матеріального збитку інтересам міської ради міста Кропивницького.

Враховуючи, викладене, слідчий суддя вважає доцільним частково задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на перелічене майно підозрюваної шляхом накладення заборони його відчужування, відмовивши в забороні розпоряджання, що також передбачає користування.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на будинок, який розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , загальною площею 18,3 кв.м, житловою площею 12,5 кв.м.; земельну ділянку, кадастровий номер 3510100000:06:047:0088, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , загальною площею 0,12 га.; земельну ділянку, кадастровий номер 3510100000:06:047:0089, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , загальною площею 0,12 га., шляхом накладеннязаборони їхвідчужування до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню № 42017120000000217 від 01.09.2017 року.

В решті вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1