Ухвала

від 16.11.2018 по справі 752/4769/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/4769/18

Провадження №1-кс/752/9557 /18

У Х В А Л А

іменем України

16.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнісон Груп" про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 березня 2018 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , у зв"язку з чим накладено арешт на грошові кошти ТОВ "ЮНІСОН ГРУП" (ЄДРПОУ 37545528) на рахунках: №№ НОМЕР_1 (гривня-980), НОМЕР_2 (Російський Рубль-643), НОМЕР_2 (Долар США-840), НОМЕР_2 (ЄВРО-978), НОМЕР_2 (гривня-980), НОМЕР_3 (гривня-980), НОМЕР_4 (гривня-980), НОМЕР_5 (гривня-980), які відкриті в ПАТ "СБЕРБАНК" (код ЄДРПОУ код 25959784) код МФО 320627, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, будинок 46.

У жовтні 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Юнісон Груп" звернувся у суд з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування своїх вимог доводів заявник зазначає, що жодного представника (посадової особи, співробітника) ТОВ "Юнісон Груп" на момент розгляду клопотання слідчого та прийняття слідчим суддею ухвали про арешт майна не було визнано підозрюваним чи обвинуваченим. Товариство не має будь-якого процесуального статусу у вищевказаному кримінальному провадженні № 42018200000000132 від 12.02.2018 р.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник посилається на те, що арешт на майно накладено необґрунтовано та підлягає скасуванню, оскільки арештоване майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а тому вважає висновки слідчого судді про те, що таке майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, не відповідають обставинам кримінального провадження.

Разом з тим, при вирішенні питання про накладення арешту слідчий суддя враховував те, що за період з 01.01.2017 року по теперішній час «транзитно-конвертаційні» підприємства ТОВ "ДИСИСТЕНС" (ЄДРПОУ 40643082), ТОВ "НЬЮМАН" ЄДРПОУ (ЄДРПОУ 40929660), ТОВ "ГЛІНКОР ПЛЮС" (ЄДРПОУ 41122991), ТОВ "СОЮЗ ДЖИ ЕЙР" (ЄДРПОУ 39571303), ТОВ "Світеко ГРУП" (ЄДРПОУ 39385684), ТОВ «ОРБІОН» (ЄДРПОУ 41019788) та ТОВ "Райткор" (ЄДРПОУ 41019070) із використанням схем з незаконної конвертації грошових коштів та мінімізації податкових зобов`язань, отримали від суб`єктів господарювання реального сектору економіки в тому числі ТОВ «ХАНДАЛ» на свої банківські рахунки кошти в сумі приблизно 300 млн. грн. за послуги та роботи, які фактично не надавали. За наявними даними члени злочинного угрупування спеціалізуються на надані незаконних послуг діючим підприємствам з мінімізації податкового навантаження та штучного формування податкового кредиту з ПДВ, з використанням реквізитів наступних суб`єктів підприємницької діяльності, більшість яких мають ознаки фіктивності серед яких ТОВ "Юнісон Груп".

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачалось, що грошові кошти, що знаходяться на вищевказаних розрахункових рахунках ТОВ "Юнісон Груп", відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

При вирішенні питання про необхідність скасування арешту, слідчий суддя вважає, що такі обставини не змінились. Під час досудового розслідування існують підстави вважати, що арешт грошових коштів відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнісон Груп" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: