Ухвала

від 11.12.2018 по справі 2-2573/11

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1230/18 Справа № 2-2573/11 Суддя у 1-й інстанції - Решетнік М.О. Доповідач - Макаров М. О.

Категорія 27

УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу питання щодо витребування доказів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2011 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2010 року Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 27 лютого 2008 року з ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 30 394,00 доларів США.

В зв'язку із невиконанням відповідачем взятих на себе кредитних зобов'язань, у нього виникла заборгованість, яка згідно розрахунку Банку становить 30 406,00 доларів США, що є еквівалентом 240 639,16 грн..

Заочним Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2011 року задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (яке є правонаступником ПАТ "ОТП Банк") та стягнуто на його користь із ОСОБА_1 кредитну заборгованість в сумі 240 639,16 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Як в самій апеляційній скарзі так і в судовому засіданні апеляційної інстанції апелянт заперечував суму кредитної заборгованості та вказав, що в 2010 році він передав банку автомобіль, як заставу кредиту, який було продано.

Враховуючи той факт, що матеріали справи не містять доказів продажу заставного автомобіля, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Довіра та Гарантія" виписку з особового рахунку за кредитним договором №С-310/045/2008 від 27 лютого 2008 року, укладеним між закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1 (із зазначенням дат та розміру сум, внесених платежів) з моменту укладення вказаного договору по день виготовлення такого документу з інформацією про зарахування коштів від продажу автомобіля Mitsubishi Outlander 2.4 AT VIN НОМЕР_1 на погашення складових заборгованості (тіло, відсотки, пеня та ін.); - письмові докази реалізації Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" предмету застави - автомобіля Mitsubishi Outlander 2.4 AT VIN НОМЕР_1 та зарахування коштів від його реалізації в рахунок погашення боргу за кредитним договором (із зазначенням складових погашеної заборгованості (тіло кредиту, відсотків, пені).

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Довіра та Гарантія" - виписку з особового рахунку за кредитним договором №С-310/045/2008 від 27 лютого 2008 року, укладеним між закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1 (із зазначенням дат та розміру сум, внесених платежів) з моменту укладення вказаного договору по день виготовлення такого документу з інформацією про зарахування коштів від продажу автомобіля Mitsubishi Outlander 2.4 AT VIN НОМЕР_1 на погашення складових заборгованості (тіло, відсотки, пеня та ін.); - письмові докази реалізації Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" предмету застави - автомобіля Mitsubishi Outlander 2.4 AT VIN НОМЕР_1 та зарахування коштів від його реалізації в рахунок погашення боргу за кредитним договором (із зазначенням складових погашеної заборгованості (тіло кредиту, відсотків, пені).

До 01 лютого 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/803/1230/18.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко