Ухвала
від 25.07.2019 по справі 2-2573/11
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-2573/11

Провадження № 2/204/974/19

УХВАЛА

іменем України

25 липня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Подвижна О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

На неодноразові виклики в судові засідання на 28 травня 2019 року, 27 червня 2019 року та 25 липня 2019 року представник позивача до суду не прибув, про причини неявки в суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.224,237-240,247-248), клопотання про розгляд справи без його участі суду не надавав, будь-якої заінтересованості щодо результатів розгляду позовної заяви не проявляв.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява №3572/03 у справі Цихановський проти України національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Таким чином, на підставі викладеного позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.200, ст. ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий:

СудКрасногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення25.07.2019
Оприлюднено26.07.2019
Номер документу83235164
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2573/11

Ухвала від 23.05.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Вовк С. В.

Ухвала від 07.05.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Штих Т. В.

Ухвала від 20.09.2011

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Світлицька В. М.

Ухвала від 25.07.2019

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Книш А. В.

Ухвала від 29.03.2019

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Книш А. В.

Постанова від 19.03.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 11.12.2018

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 16.10.2018

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Рішення від 06.06.2011

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Олефіренко Н. А.

Ухвала від 08.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Каратаєва Л. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні