Ухвала
від 12.12.2018 по справі 535/1251/17
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 535/1251/17-ц

провадження № 61-39030 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., Черняк Ю.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4 ;

представник позивача - ОСОБА_5;

відповідач - приватне сільськогосподарське підприємство Святослав ;

представник відповідача - НескородьВіталій Миколайович;

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства Святослав на постанову апеляційного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року у складі колегії суддів: Обідіної О. І., Бутенко С. Б., Прядкіної О. В.,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства Святослав (далі - ПСП Святослав ) про визнання договору оренди землі припиненим та його розірвання, зобов'язання повернути земельну ділянку.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 19 березня 2018 року у складі судді Якименко Т. О. у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою апеляційного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19 березня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання договору оренди землі припиненим у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено, та зобов'язання повернути земельну ділянку скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення цих позовних вимог. Визнано припиненим з 25 січня 2018 року договір оренди землі від 11 жовтня 2007 року, з урахуванням додаткової угоди від 19 жовтня 2015 року, укладений між ОСОБА_4 та ПСП Святослав , у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено. Зобов'язано ПСП Святослав повернути ОСОБА_4 земельну ділянку площею 4,98 га, яка знаходиться на території Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області, у стані не гіршому, ніж вона була надана в оренду. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У липні 2018 року ПСП Святослав подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило постанову апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У серпні 2018 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 - подала відзив на касаційну скаргу, в якому зазначила, що постанова апеляційного суду є законною та обґрунтованою.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У серпні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

17 серпня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 - про зупинення касаційного провадження у цій справі до залучення правонаступників, яке мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла, на підтвердження чого надано копію свідоцтва про смерть, видану Котелевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Частиною першою статті 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 ЦК України).

Матеріали касаційного провадження не містять інформації про спадкоємців ОСОБА_4

Таким чином, лише зі спливом шестимісячного строку, передбаченого статтею 1270 ЦК України, у суду буде можливість встановити коло спадкоємців, у яких виникло право на спадкування після померлої ОСОБА_4

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, касаційне провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі спадкоємців позивача - ОСОБА_4

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 251, пунктом 1 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного сільськогосподарського підприємства Святослав про визнання договору оренди землі припиненим та його розірвання, зобов'язання повернути земельну ділянку зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_4.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

Ю. В. Черняк

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.12.2018
Оприлюднено20.12.2018
Номер документу78680380
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —535/1251/17

Постанова від 04.12.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 04.12.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 30.10.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 12.12.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 14.11.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 10.09.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 16.07.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Постанова від 23.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Обідіна О. І.

Ухвала від 05.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Обідіна О. І.

Ухвала від 24.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Обідіна О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні