Ухвала

від 19.12.2018 по справі 573/1740/17

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/1740/17

Номер провадження 2/573/10/18

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про продовження процесуального строку,

в с т а н о в и в :

В провадженні Білопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом СФГ Вікторія до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

13 грудня 2018 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про подовження процесуального строку. Заява вмотивована тим, що в порядку задоволення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи, суд зобов'язав ОСОБА_1 надати обмінні файли із Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером 5920684900:01:001:0559. Проте, на даний час обмінні файли на зазначену земельну ділянку у ОСОБА_1 відсутні. Вони виготовлялися ПП Мегаполіс м. Суми, підписувався електронним цифровим підписом та передавався до відділу Держкомзему у Білопільському районі. На даний час представник відповідача звернувся до вказаного підприємства із заявою про видачу обмінних файлів, але до цього часу їх не отримав. Посилаючись на викладені обставини, адвокат ОСОБА_2 просить продовжити процесуальні строки для надання обмінних файлів.

У судове засідання представник першого відповідача - ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 не з'явився без повідомлення причин. Неприбуття останнього відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про продовження процесуального строку.

Представник позивача СФГ Вікторія у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку в його відсутність.

Представник другого відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_3 не з'явилася, надіслала заяву про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 без її участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 121 та ст. 122 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з ч. 2, ч. 3, ч. 7 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про продовження або відмову у продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Білопільського районного суду від 25 жовтня 2018 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 І - адвоката ОСОБА_2 призначено судову земельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року в порядку задоволення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи, сторони зобов'язано в строк до 03 грудня 2018 року надати до Білопільського районного суду обмінні файли з Державного земельного кадастру на земельні ділянки з кадастровими номерами 5920684900:01:001:0552 та 5920684900:01:001:0559 та зупинено провадження у справі. Копію даної ухвали відповідач ОСОБА_1 отримав 27 листопада 2018 року, про що свідчить відмітка у наявному в матеріалах справи повідомленні про вручення поштового відправлення.

Разом з тим заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про продовження процесуального строку до суду надійшла електронною поштою 13 грудня 2018 року, тобто всупереч вимогам ч. 2 ст. 127 ЦПК України через десять днів після закінчення встановленого судом процесуального строку. При цьому жодних доказів на підтвердження викладених у ній фактів щодо поважності причин пропуску встановленого судом процесуального строку суду не надано.

Крім того суд зазначає, що дана справа перебуває у провадженні з серпня 2017 року. Питання необхідності надання сторонами у справі обмінних файлів на земельні ділянки, які перебувають у їх користуванні, вже вирішувалося ухвалою від 23 січня 2018 року, постановленою за результатами розгляду клопотання експерта, якому доручалося проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної за клопотанням представника позивача. Проте, у подальшому експертиза не була проведена, так як представник відповідача визнав обставини, для встановлення яких вона призначалася. Однак, після цього, в ході судового розгляду справи адвокат ОСОБА_2 відмовився від визнання обставин та все ж таки заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, достовірно при цьому знаючи про необхідність надання обмінних файлів. Отже, підстави, на які посилається адвокат ОСОБА_2, заявляючи клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку, зокрема, факт звернення до ПП Мегаполіс із заявою про видачу обмінних файлів та їх неотримання, суд не може визнати поважними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстави для продовження встановленого судом процесуального строку відсутні.

Разом з цим суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи за позовом СФГ Вікторія до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним судовому експерту ОСОБА_4 для проведення судової земельно-технічної експертизи відповідно до ухвали Білопільського районного суду від 25 жовтня 2018 року та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121-122, 127, 258, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2 у задоволенні заяви про продовження процесуального строку.

Провадження у справі за позовом СФГ Вікторія до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним зупинити.

Матеріали справи разом із додатками направити експерту для проведення судової земельно-технічної експертизи відповідно до ухвали Білопільського районного суду від 25 жовтня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом вказаного вище строку до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя: