Рішення

від 10.12.2018 по справі 596/990/18

ГУСЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гусятинський районний суд Тернопільської області

Справа № 596/990/18

Провадження № 2/596/459/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ФГ Науково-виробниче об'єднання Мрія ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фермерське господарство Науково-виробниче об'єднання Мрія до ОСОБА_3 про визнання недійсними правочину, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області в інтересах ТзОВ ФГ Науково-виробниче об'єднання Мрія з позовом до ОСОБА_3 та просить: визнати недійсним правочин з продажу ТзОВ ФГ Науково-виробниче об'єднання Мрія , оформлений у вигляді довідки рахунку серія ААЕ № 124620 від 17.06.2015 року, виданої ТОВ Автоскай про продаж транспортного засобу - автомобіля марки МАЗ- 5551, червоного кольору, типу самоскид-С, 1995 року випуску, номер шасі - ХТМ555100І0052829; визнати недійсною довідку-рахунок, оформлену на ім'я ОСОБА_3 серія ААЕ № 124620 від 17.06.2015 року, виданої ТОВ Автоскай про продаж транспортного засобу - автомобіля марки МАЗ- 5551, червоного кольору, типу самоскид-С, 1995 року випуску, номер шасі - ХТМ555100І0052829, ДНЗ ВО2069АТ; скасувати державну реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки МАЗ- 5551, червоного кольору, типу самоскид-С, 1995 року випуску, номер шасі - ХТМ555100І0052829, проведену у Регіональному сервісному центрі МВС у Тернопільській області на ім'я ОСОБА_3.

В обгрунтування позову посилається на те, що правочин з продажу транспортного засобу - автомобіля марки МАЗ-5551, є таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 203, 207 ЦК України, а отже є недійсним в силу ст.215 ЦК України.

Також сторона позивача посилається на те, що грошові кошти за автомобіль марки МАЗ-5551, як передбачено ст. 655 ЦК України, згідно якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму, ТОВ ФГ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ МРІЯ не надходили.

На даний час у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015240260000293 від 16 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 21.10.2016 у справі №607/11824/16-к на зазначений транспортний засіб накладено арешт шляхом заборони його відчужувати.

20.08.2018 року відповідач ОСОБА_3 через канцелярію суду надіслав відзив на позовну заяву, згідно якого повністю заперечує і не визнає позовних вимог позивача, вважає їх надуманими, незаконними та необґрунтованими, оскільки договір купівлі-продажу, оформлений на підставі довідки-рахунку серії ААУ №124620 від 17 червня 2015 року автомобіля марки МАЗ-5551, червоного кольору, типу Самоскид-С 1995 р. в шасі ХТМ555100S0052829 є дійсним. Ним виконано усі умови договору купівлі-продажу, який оформлено у відділі Державної автомобільної інспекції в м.Тернопіль по вул. Бережанській. Копію довідки - рахунку завірено у встановленому законом порядку та строк. Щодо визнання недійсними зборів уповноважених та інших документів, то йому як покупцю надали довідку - рахунок, за яким позивач відчужив і зняв з реєстрації вказаний транспортний засіб і він, згідно правил ДАІ, переоформив вказаний транспортний засіб на своє ім'я, на що одержав відповідний технічний талон.

28.09.2018 року представник позивача надала заперечення на відзив не погоджуючись із твердженням ОСОБА_3, вважаючи його відзив необґрунтованим та задовольнити позов ТОВ ФГ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ ЄДНАННЯ Мрія .

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши докази, подані сторонами, та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ФГ Науково-виробниче об'єднання МРІЯ , що є правонаступником Фермерського господарства Науково- виробниче об'єднання МРІЯ на праві приватної власності належав автомобіль марки МАЗ-5551, червоного кольору, типу самоскид-С, 1995 року випуску, номер шасі XTM555100S0052829, ДНЗ ВО 2069 АТ згідно свідоцтва серії САК680540 державна реєстрація транспортного засобу проведена 26 квітня 2012 року. (а.с.8).

18.06.2015 року даний автомобіль було перереєстровано 18 червня 2018 року за ОСОБА_3. Відчуження транспортного засобу здійснено на підставі довідки-рахунку серія ААЕ №124620 від 17 червня 2015 року, виданої ТОВ Автоскай , відповідно до положень п.8 Порядку державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1338.

Так, згідно з п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (в редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів є, зокрема, довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договори та угоди, укладені на товарних біржах, інші документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби.

З огляду на таке, довідка-рахунок є документом, який підтверджує укладення правочину щодо переходу права власності на автомобіль та тягне за собою зміну його власника.

Як слідує із змісту довідки-рахунку серія ААЕ №124620 від 17 червня 2015 року, виданої ТОВ Автоскай , ОСОБА_3 продано і видано автомобіль марки МАЗ-5551, двигун № 36М232243, шасі № XTM555100S0052829, свідоцтво про реєстрацію САК680540, вартістю двадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість гривень. В графі керівник, бухгалтер, касир проставлено підписи. (а.с.35).

Як встановлено, документи, на підставі яких проводилась реєстрація транспортного засобу знищені у відповідності до наказу ДСК №5 від 10 січня 2014 року, що підтверджується листом Регіонального сервісного центру в Тернопільській області від 08.08.2018 року № 31\19-Т-66а.з (а.с.24).

Згідно довідки, видано ТОВ ФГ НВО Мрія 13.06.2018 року №06/18-01, в касу чи на розрахунковий рахунок в банку грошові кошти за автомобіль марки МАЗ-5551, червоного кольору, № XTM555100S0052829, ДНЗ ВО2069АТ, не надходили. (а.с.9).

Як встановлено, у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015240260000293 від 16 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як слідує із змісту описової частини ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21.10.2016 у справі №607/11824/16- к, згідно заяви, ОСОБА_3 17 червня 2015 року шляхом обману заволодів майном ТзОВ ФГ Науково-виробниче обєднання Мрія , зокрема транспортним засобом МАЗ 5551, червоного кольору Самоскид-С, 1995 р., номер кузова ХТМ555100Б0052829 .

Зазначене кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування.

Суд приходить до наступного.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції , зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Такі ж положення містить ст.41 Конституції України, згідно якої, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як випливає із змісту ст.202 ЦК України правочином є дія, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

У відповідності до ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1-4 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст.89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Як встановлено, позивачем ТОВ ФГ НВО Мрія не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених ним в позовній заяві, зокрема, щодо підстав недійсності правочину, укладеного між сторонами, оскільки відповідно до положень ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо він не визнаний судом недійсним.

Враховуючи те, що обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи, оскільки не були підтверджені відповідними доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними, а відтак задоволенню не підлягають.

Твердження сторони позивача про те, що факт відсутності дійсних рішень, прийнятих ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ФГ Науково-виробниче об'єднання МРІЯ щодо продажу автомобіля марки МАЗ-5551, 1995 року випуску, ДНЗ ВО 2069 АТ ОСОБА_3 є доведеним, не ґрунтуються на доказах і є безпідставними.

Посилання сторони позивача на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21.10.2016 у справі №607/11824/16-к, як на доказ на підтвердження обставин, зазначених в позові є неприпустимим виходячи з положень ст. 62 Конституції України, ч.1, ч.6 ст. 81, ч.6 ст. 82 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати покласти на позивача.

Керуючись статтями 259, 263-268, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фермерське господарство Науково-виробниче об'єднання Мрія (код ЄДРПОУ 36145713, село Васильківці, вулиця Незалежності, будинок 68А Гусятинський район Тернопільська область) до ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МС 641891, виданий 26.01.2000 року, село Коцюбинці, Гусятинський район Тернопільська область) про визнання недійсними правочину, скасування державної реєстрації, відмовити.

Повне рішення буде складено 17 грудня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк