Ухвала

від 19.12.2018 по справі 758/1764/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 758/1764/17

УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Карпушової О.В.,

Степанюка А.Г.,

при секретарі: Мідянці А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Карпушової Олени Віталіївни у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Горлиця на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 29 серпня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Горлиця до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 20 лютого 2017 року по справі №758/1764/17 у відкритті провадження у справі відмовлено у зв'язку із тим, що дана справу не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у складі колегії суддів Головуючий суддя:Карпушова О.В., суддів Епель О.В., Кобаля М.І. ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 20 лютого 2017 року залишено без змін.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано, а справу - направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 29 серпня 2018 року у відкритті провадження відмовлено у зв'язку із неналежністю розгляду позову за правилами адміністративного судочинства у місцевому загальному суді.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи сторони до суду не прибули, тому, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

29 жовтня 2018 року дана адміністративна справа надійшла в провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями, розгляд справи відбудеться у складі колегії суддів: головуючого судді Губської Л.В., суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г.

Суддею Карпушовою О.В. заявлено самовідвід з підстав передбачених ст. 36 КАС України, оскільки нею у складі колегії суддів вже вирішувалося питання щодо відкриття провадження за адміністративним позовом товариства на ухвалу суду першої інстанції, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, про що подана відповідна заява.

Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

У ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Водночас, варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути безстороннім і незалежним (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Враховуючи викладене заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Карпушової Олени Віталіївни про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід від судді Карпушової Олени Віталіївни відносно розгляду справи №758/1764/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді О.В.Карпушова

А.Г.Степанюк