Ухвала

від 18.01.2019 по справі 758/1764/17

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/1764/17

Категорія 81

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Горлиця до Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Виробничо-комерційна фірма Горлиця звернулося до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення 17 сесії сьомого скликання Кременчуцької міської ради від 22.12.2016 р. в частині відмови ТОВ Виробничо-комерційна фірма Горлиця у наданні дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) площею 3687 кв.м для будівництва 9-ти поверхового житлового будинку (будівельний № 6) по вул. Вадима Пугачова; зарахування до земель запасу міста земельну ділянку площею 3687 кв. м для будівництва 9-ти поверхового житлового будинку (будівельний № 6) по вул. Вадима Пугачова та визнання зазначеної земельної ділянки комунальної власності та зобов`язати Кременчуцьку міську раду повторно розглянути на її пленарному засіданні (сесії) питання щодо надання ТОВ Виробничо-комерційна фірма Горлиця дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) площею 3687 кв. м для будівництва 9-ти поверхового житлового будинку (будівельний № 6) по вул. Вадима Пугачова.

20.07.2017 р. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва вищевказану справу було повернуто відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 109 КАС України (в редакції від 21.12.2016 р.) та роз`яснено заявнику право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись із вищевказаною Ухвалою суду позивачем була подана апеляційна скарга. 26.04.2017 р. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ТОВ Виробничо-комерційна фірма Горлиця на Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20.02.2017 р., залишено без задоволення.

В подальшому, на Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20.02.2017 р. та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2017 р. позивачем було подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Постановою Великої Палати Верховного Суду України від 20.06.2018 року Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20.02.2017 р. та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2017 р. скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.08.2018 р. відмовлено у відкритті провадження в даній справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 року апеляційну скаргу ТОВ Виробничо-комерційна фірма Горлиця задоволено та вказану Ухвалу суду скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Згідно ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 12, ст.ст. 160, 171, 179, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Горлиця до Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії;

Призначити справу в загальному позовному провадженні та призначити по даній справі підготовче судове засідання в залі Подільського районного суду м. Києва на 29 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин;

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162, ч. 2 ст. 175 КАС України);

Копію ухвали надіслати о собам, які беруть участь у справі;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк