Ухвала

від 19.12.2018 по справі 712/6577/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 712/6577/18                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 19 грудня 2018 року                                                                                   м. Київ            Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Черкасизалізобетонбуд” на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Черкасизалізобетонбуд” до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, зобов'язання надати містобудівні умови та обмеження, зобов'язання внести зміни до генерального плану, - В С Т А Н О В И В : Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Черкасизалізобетонбуд” до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, зобов'язання надати містобудівні умови та обмеження, зобов'язання внести зміни до генерального плану – залишено без задоволення. На вказане рішення суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.   Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору. Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п.п. 2 п. 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень або юридичною особою, складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до статті 6 цього Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2018 року. З матеріалів справи вбачається, що скаржником сплачено судовий збір у розмірі 2643 грн – за одну вимогу, між тим в позові було заявлено дві вимоги немайнового характеру. Тобто недоплата судового збору наразі складає 2643 грн. З наведеного вбачається, що апелянтом не дотримано вимог Закону України «Про судовий збір». З огляду на викладене, апелянту необхідно надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2643,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач – УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) – 899998; номер рахунка – 34312206081055; код класифікації доходів бюджету – 22030101. Згідно ч. 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 КАС України, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із статтею 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків. Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Черкасизалізобетонбуд” на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Черкасизалізобетонбуд” до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, зобов'язання надати містобудівні умови та обмеження, зобов'язання внести зміни до генерального плану – залишити без руху та встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги. В разі невиконання вимог суду до строку, встановленого судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню. Суддя                                                                                                    Файдюк В.В.