Ухвала
від 18.12.2018 по справі 920/903/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.12.2018 Справа № 920/903/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю. при секретарі судового засідання Чепульської Ю.В., розглянувши матеріали справи №920/903/18

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА КИЇВ» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, ідентифікаційний код 34620392),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код 05747991),

про стягнення 881817 грн. 80 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 ,

від відповідачів - ОСОБА_2

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача борг в розмірі 881817 грн. 80 коп., з яких основний борг у розмірі 626963 грн. 90 коп., пеня в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення в сумі 142120 грн. 34 коп., 3% річних за період прострочення оплати у розмірі 27156 грн. 27 коп., збитки від інфляції у розмірі 85577 грн. 29 коп. Судові витрати покласти на відповідача.

07.12.2018 до господарського суду Сумської області від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає щодо розрахунку неустойки, що такі дії позивача є безпідставними, оскільки договір постачання програмної продукції № 68/10-17 від 25.09.2018, що укладений між сторонами не передбачає відповідальності покупця за порушення грошового зобов'язання, а позивач не надав доказів того, що він є суб'єктом господарювання державного сектору економіки для застосування розміру штрафної санкції, що встановлена ч. 2 ст. 231 ГК України. У зв'язку з чим позов в частині стягнення 142120,34 грн. є необґрунтованим та не підлягає задоволенню. Щодо розміру нарахувань за ст. 625 УК України, відповідач зазначає, що здійснивши перерахунок 3% річних та інфляційних нарахувань, виявив, що при обрахунку 3% річних позивач безпідставно враховує день платежу в період розрахунку 3% річних з розміру заборгованості, що існувало до здійснення часткової оплати ПАТ Сумське НВО , а також не вірно визначений день, з якого розпочинається період прострочення. У зв'язку з чим розрахунок 3% річних є необґрунтованим. Тому на підставі викладеного, відповідач просить суд відмовити позивачеві у стягнення 142286,94 грн., з яких 142120,34 грн. - пеня, 166,60 грн. 3% річних.

12.12.2018 (по електронній пошті) та 18.12.2018 (по пошті) до господарського суду Сумської області надійшло письмове клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні заявив, що має намір подати письмову відповідь на відзив на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Згідно зі ст. 197 ГПК України , суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання ТОВ ДПА КИЇВ та доручає Деснянському районному суду м. Києва (пр. Маяковського, 5-в, м. Київ, 02225) забезпечити проведення відеоконференції, де братиме участь (в режимі відеоконференції) представник ТОВ ДПА КИЇВ (вул. Жилянська, 75, м. Київ, 01032).

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи намір надання позивачем відповіді на відзив на позовну заяву, питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, у зв'язку з чим суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 120, 182, 183, 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДПА КИЇВ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Доручити Деснянському районному суду м. Києва (пр. Маяковського, 5-в, м. Київ, 02225) забезпечити проведення судового засідання по справі №920/903/18, призначене на 17 січня 2018 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ТОВ ДПА КИЇВ (вул. Жилянська, 75, м. Київ, 01032).

3. Відкласти підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 17 січня 2019 року з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 1.

4. Позивачу - подати відповідь на відзив з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та до Деснянського районного суду м. Києва, в тому числі електронною поштою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Дата ухвалення рішення18.12.2018
Оприлюднено22.12.2018
Номер документу78747545
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 881817 грн. 80 коп.

Судовий реєстр по справі —920/903/18

Судовий наказ від 30.07.2019

Господарське

Господарський суд Сумської області

Жерьобкіна Євгенія Анатоліївна

Судовий наказ від 30.07.2019

Господарське

Господарський суд Сумської області

Жерьобкіна Євгенія Анатоліївна

Постанова від 16.07.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Хрипун О.О.

Ухвала від 04.06.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Хрипун О.О.

Ухвала від 16.05.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Хрипун О.О.

Ухвала від 25.04.2019

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

Рішення від 25.03.2019

Господарське

Господарський суд Сумської області

Соп`яненко Оксана Юріївна

Ухвала від 18.03.2019

Господарське

Господарський суд Сумської області

Соп`яненко Оксана Юріївна

Ухвала від 28.02.2019

Господарське

Господарський суд Сумської області

Соп`яненко Оксана Юріївна

Ухвала від 12.02.2019

Господарське

Господарський суд Сумської області

Соп`яненко Оксана Юріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні