Ухвала

від 13.12.2018 по справі 914/1374/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.12.2018 р. Справа № 914/1374/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., при секретарі М. Фарина, розглянувши матеріали справи

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Ресторан Беркут , м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Біля Універмагу , м. Львів

Представники сторін:

Ініціюючий кредитор: не з'явився

ПАТ Укргазпромбанк : не з'явився

ПАТ Піреус Банк МКБ : не з'явився

ПАТ ВТБ Банк : не з'явився

ВВД ФСС НВВ та ПЗ в м.Львові : не з'явився

ТзОВ Фінансова компанія Поліс : Мусаковський А.В.

боржник: ОСОБА_5

гр.ОСОБА_6: ОСОБА_5

гр.ОСОБА_7 :не з'явився

ПП ЛК-Альтек : не з'явився

АО Адвокатська компанія УкрЗахідЮрСервіс - Мартин Л.В.

керуючий санацією: Коваль В.В.

Заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю Ресторан Беркут , м. Львівпро банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Біля Універмагу , м. Львів у порядку, встановленому ст.ст.10,11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Л/о від 12.04.13 р. заяву ТзОВ Ресторан Беркут про банкрутство ТзОВ Біля універмагу прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 26.04.13 р.

Ухвалою господарського суду Л/о від 30.04.13 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ Біля Універмагу , зобов'язано ТзОВ Ресторан Беркут подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ Біля Універмагу ; розмір вимог кредитора визначено в сумі 600 000,00 грн.; уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів, попереднє засідання суду призначено на 12.06.13р. Боржником вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.13р. ухвалу господарського суду Л/о від 30.04.13р. у справі №914/1374/13 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вказану постанову оскаржено в касаційному порядку. Матеріали справи надіслано до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.09.13р. касаційну скаргу ТзОВ „Біля Універмагу" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Л/о від 30.04.13р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.13р. у справі №914/1374/13 залишено без змін. Матеріали справи повернуто до господарського суду Л/о.

03.10.13 р. на адресу господарського суду Л/о ТзОВ Біля Універмагу подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 30.04.13 р. у справі №914/1374/13.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду вказану заяву передано на розгляд судді Гутьєвій В.В.

Ухвалою господарського суду Л/о від 22.10.13 р. у задоволенні заяви ТзОВ Біля Універмагу про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Л/о від 30.04.13 р. у справі №914/1374/13 відмовлено повністю; ухвалу господарського суду Л/о від 30.04.13 р. у справі №914/1374/13 залишено без змін.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.13 р. ухвалу господарського суду Л/о від 22.10.13 р. у справі №914/1374/13 залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Біля Універмагу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.02.14р. касаційну скаргу ТзОВ Біля Універмагу залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.13 р. та ухвалу господарського суду Л/о від 22.10.13 р. у справі №914/1374/13 залишено без змін. Матеріали справи повернуто до господарського суду Л/о.

21.02.14 р. с. Гутьєвою В.В. матеріали справи №914/1374/13 у двох томах (1 том на 259 арк., 2 том на 150 акр., а також справа-замінник (жетон) передано судді Чорній Л.З.

В судове засідання 02.04.14 р. представник боржника з'явився, через канцелярію суду подав скаргу на дії розпорядника майна-арбітражного керуючого Білана Н.М. Крім того представником усно повідомлено суд, що боржником повторно подано заяву про перегляд ухвали суду від 30.04.2013р. за нововиявленими обставинами.

23.04.14 р. на адресу господарського суду від арбітражного керуючого- розпорядника майна Білана Назара Мироновича надійшла заява №7/14 від 18.04.14 р. про звільнення його від виконання обов'язків розпорядника майна ТзОВ Біля універмагу у даній справі.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 02.04.14 р. господарським судом (с. Морозюк А.Я.) прийнято до розгляду заяву ТзОВ Біля Універмагу про перегляд ухвали суду від 30.04.2013р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 24.04.14 р. у задоволенні заяви ТзОВ Біля універмагу про перегляд ухвали суду від 30.04.2013р. за нововиявленими обставинами у справі №914/1374/13 відмовлено повністю. Ухвалу суду від 30.04.13 р. у даній справі залишено без змін.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.14р. в задоволенні вимог апеляційної скарги ТзОВ Біля Універмагу відмовлено, ухвалу господарського суду л/о у справі №914/1374/13 від 24.04.14 р. залишено без змін.

Постановою ВГС України від 14.10.14 р. касаційну скаргу ТзОВ Біля Універмагу залишено без задоволення. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.14 р. та ухвалу господарського суду Л/о від 24.04.14 р. (про залишення без задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Л/о від 30.04.13 р.) у справі №914/1374/13 залишено без змін. Матеріали справи повернуто до господарського суду Л/о.

Враховуючи вищенаведене, суд ухвалою від 18.11.14р. призначив справу до розгляду на 03.12.14 р.

Однак, як стало відомо суду, 03.12.14 р. господарським судом Л/о (с. Цікало) прийнято до розгляду заяву ТзОВ Біля Універмагу про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 30.04.14 р. Розгляд заяви призначено на 18.12.14 р. З огляду на викладене, судом розгляд справи відкладено до розгляду господарським судом (с. Цікало) заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 30.04.14 р.

Ухвалою суду від 18.12.14р. у справі №914/1374/13 (с.Цікало) у задоволенні заяви ТзОВ Біля Універмагу про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 30.04.13 р. відмовлено, ухвалу господарського суду Л/о від 30.04.13 р. у справі №914/1374/13 залишено без змін. Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.02.15р. апеляційну скаргу ТзОВ Біля Універмагу залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Л/о від 18.12.14р. у справі №914/1374/13 залишено без змін. Матеріали справи повернуто до господарського суду Л/о.

Ухвалою суду від 15.09.2015р. призначено попереднє засідання суду на 15.10.2015р.

В судове засідання розпорядник майна не з'явився, через канцелярію суду від 23.04.2014р. подано повторну заяву про звільнення від виконання повноважень розпорядника майна ТзОВ Біля Універмагу . Мотивує дану заяву тим, що ним було подано заяву до Міністерства юстиції України про припинення діяльності арбітражного керуючого із проханням винести наказ на анулювання Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №371 від 26.02.2013р. Також Біланом Н.М. повідомлено суд про прийняття його на роботу до управління претензійно-судової роботи ПрАТ РАЙЗ-Максимко юристом.

Враховуючи вищенаведене, суд задоволив заяву арбітражного керуючого розпорядника майна ТзОВ Біля Універмагу Білана Н.Р., в порядку ст.114 Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , звільнивши його від виконання повноважень розпорядника майна.

Ухвалою суду від 15.10.2015р. звільнено від виконання повноважень розпорядника майна Білана Н.Р. та призначено розпорядником майна Надлонка А.І.

Розпорядником майна 11.04.2016р. через канцелярію суду подано реєстр вимог кредиторів ТзОВ Біля Універмагу та клопотання про його затвердження.

Ухвалою суду від 29.06.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

07.09.16р. розпорядник майна в судове засідання з'явився, подав звіт про виконану роботу. Через канцелярію суду подано клопотання про введення процедури санації банкрутства ТзОВ Біля Універмагу та призначення керуючим санацією Надлонка А.І.

Ухвалою господарського суду від 26.10.16 р. введено процедуру санації боржника- Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу" (м. Львів, вул. В.Великого, 59-В; код ЄДРПОУ 32182531), призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Надлонка Андрія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №158 від 07.02.2013 р.).

Вказану ухвалу Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" оскаржено в апеляційному порядку, матеріали справи надіслано до ЛАГС для здійснення апеляційного провадження.

В судове засідання від 26.04.2017р. керуючий санацією з'явився, через канцелярію суду подав звіт про виконану роботу. Заяву про дострокове припинення його повноважень керуючого санацією підтримав.

Через канцелярію суду подано заяви від арбітражних керуючих Глеваського В.В. та Черевача М.М. про призначення їх керуючими санацією ТзОВ Біля Універмагу , які будуть розглядатися в наступному судовому засіданні.

Також через канцелярію суду ТзОВ Фінансова компанія Поліс подано заперечення проти затвердження судом плану санації та прохання ввести ліквідаційну процедуру та визнати ТзОВ Біля Універмагу банкрутом.

Ухвалою суду від 26.04.17 р. розгляд справи відкладено на 10.05.17 р.

10.05.17 р. керуючий санацією в судове засідання з'явився, подав звіт про виконану роботу відповідно до якого повідомив суд, що з моменту введення процедури санації проведено інвентаризацію майнових активів ТзОВ Біля Універмагу про що складено відповідний акт. Також повідомив суд, що комітетом кредиторів розглядався план санації, розроблений інвестором, однак про зміст даного плану йому не відомо.

Одночасно керуючий санацією Надлонок А.І. просить розглянути його заяву щодо звільнення з посади керуючого санацією ТзОВ Біля Універмагу у зв'язку з великою завантаженістю та сімейними обставинами.

Відповідно до ч.8 ст. 17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією за його заявою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку задоволити заяву керуючого санацією Надлонка А.І. та звільнити його від виконання повноважень керуючого санацією ТзОВ Біля Універмагу .

24.04.17 р. на адресу господарського суду від арбітражного керуючого Глеваського В.В. надійшла заява про призначення його керуючим санацією у даній справі.

26.04.17 р. на адресу господарського суду від арбітражного керуючого Черевач М.М. надійшла заява про призначення його керуючим санацією у даній справі.

Однак, протоколом зборів кредиторів ТзОВ Біля універмагу від 24.01.17 р. погоджено кандидатуру керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича (свідоцтво №122 від 07.02.13 р., поштова адреса: 79034, АДРЕСА_1) та вирішено звернутися до суду з клопотанням про призначення його керуючим санацією у даній справі та про продовження строку санації для розроблення плану санації, про що 26.01.17 р. подано відповідне клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника.

З огляду на викладене, враховуючи досвід роботи, який необхідно використати при здійсненні процедури відновлення платоспроможності підприємства боржника та те, що комітетом кредиторів прийнято рішення про призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича, який подав на адресу суду заяву-згоду на призначення його керуючим санацією у даній справі, копію свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №122 від 07.02.13 р., інформаційну довідку щодо діяльності як арбітражного керуючого та інші документи, що підтверджують кваліфікацію арбітражного керуючого, суд дійшов висновку призначити керуючим санацією у даній справі арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича (свідоцтво №122 від 07.02.13 р., поштова адреса: 79034, АДРЕСА_1).

Відтак в задоволенні заяв арбітражних керуючих Глеваського В.В., Черевач М.М. про призначення їх керуючими санацією ТзОВ Біля Універмагу слід відмовити.

Що стосується клопотання комітету кредиторів щодо продовження строку санації, суд дійшов висновку про його задоволення та продовження строку санації до 14.06.17 р.

Крім цього, 26.04.17 р. на адресу господарського суду від ТзОВ Фінансова компанія ПОЛІС надійшло заперечення щодо затвердження господарським судом плану санації ТзОВ Біля універмагу .

В судове засідання від 14.06.2017р. керуючим санацією подано план санації ТзОВ Біля Універмагу на затвердження судом.

Представник ТзОВ Фінансова компанія ПОЛІС усно заперечив щодо затвердження поданого плану санації.

В судове засідання від 09.08.2017р. керуючий санацією з'явився, клопотання про затвердження плану санації підтримав.

Представник ТзОВ Фінансова компанія ПОЛІС заперечив щодо затвердження поданого плану санації, вважає за доцільне припинити процедуру санації та ввести процедуру ліквідації ТзОВ Біля Універмагу , оскільки дані зазначені у плані санації не підтвердженні документально.

Представник ініціюючого кредитора усно підтримав пропозицію ТзОВ Біля Універмагу .

В судове засідання від 30.08.2017р. керуючий санацією з'явився, через канцелярію суду подав звіт про виконану роботу та письмові пояснення по заявлених ТзОВ Фінансова компанія ПОЛІС запереченнях щодо затвердження поданого плану санації.

Представник ТзОВ Фінансова компанія ПОЛІС повторно заперечив щодо затвердження поданого плану санації, вважає за доцільне припинити процедуру санації та ввести процедуру ліквідації ТзОВ Біля Універмагу , оскільки дані зазначені у плані санації не підтвердженні документально.

Представник ПАТ Укргазпромбанк в судове засідання з'явився, заперечив щодо затвердження поданого плану санації, вважає за доцільне припинити процедуру санації та ввести процедуру ліквідації ТзОВ Біля Універмагу .

Ініціюючий кредитор усно підтримав позиції заставних кредиторів.

Ухвалою суду від 30.08.17 р. розгляд справи відкладено на 19.09.17 р.

19.09.17 р. на адресу господарського суду від ОСОБА_7 надійшла заява про відкладення розгляд справи у зв'язку з хворобою (листок непрацездатності долучено до клопотання).

Крім цього, через канцелярію господарського суду ПП ЛК-Альтек подано клопотання в якому йдеться про те, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 06 вересня 2017 року визнано грошові вимоги ПАТ ПІРЕУС БАНК МКБ , які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Біля Універмагу" та замінено кредитора ПАТ ПІРЕУС БАНК МКБ на його правонаступника ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЛК-АЛЬТЕК , таким чином, йдеться в клопотанні, на момент розгляду даної справи є новий кредитор у ТзОВ Біля Універмагу , який бажає брати участь у розгляді даної справи. Однак, у зв'язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи №914/1374/13, повноважним представником ПП ЛК-Альтек подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 01.11.17 р. продовжено розгляд клопотання керуючого санацією щодо затвердження поданого на адресу суду Плану санації ТзОВ Біля Універмагу від 08.06.17 р.

Також керуючим санацією Ковалем В.В. подано клопотання про визнання грошових вимог Приватного підприємства ЛК-Альтек (ідентифікаційний код 36918354) в сумі 1 255 099,68 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТзОВ Біля Універмагу ; Здійснити заміну кредитора Публічного акціонерного товариства Піреус Банк МКБ (ідентифікаційний код 20034231) на його правонаступника Приватне підприємство ЛК-Альтек (ідентифікаційний код 36918354).

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку залишити його без задоволення, оскільки ухвалою суду від 06.09.2017 р. (с. Артимович В.М.) грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ", м. Київ, визнано в сумі 1 255 099,68 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу" (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 59-В; код ЄДРПОУ 32182531), з яких 1218,00 грн. (судовий збір) - перша черга, а 1253881,68 грн. внести окремо до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу", як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника; клопотання Приватного підприємства "ЛК-Альтек" від 26.07.2017 р. та від 29.08.2017 р. задоволено та здійснено заміну кредитора Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" (ідентифікаційний код 20034231) на його правонаступника Приватне підприємство "ЛК-Альтек" (ідентифікаційний код 36918354).

Станом на даний час судом (с. Артимович В.М.) відкладено вирішення питання про розгляд заяви ТзОВ ЛК-Альтек про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 29.06.16 р. (про затвердження реєстру вимог кредиторів ТзОВ Біля Універмагу ) до повернення матеріалів справи №914/1374/13 до господарського суду Л/о.

Також через канцелярію суду подано клопотання голови комітету кредиторів про продовження процедури санації до 26.04.2018р. у зв'язку із затвердженням комітетом кредиторів нового плану санації ТзОВ Біля універмагу від 20.11.2017р.

24.01.18 р.на адресу господарського суду ТзОВ ФК Поліс подано клопотання про заміну кредитора у справі, а саме ПАТ Укргазпромбанк на ТзОВ ФК Поліс .

Ухвалою суду від 24.01.18 р. Клопотання ТзОВ Фінансова компанія Поліс від 24.01.18 р. за вх.№167/18 про заміну кредитора задоволено.Залучено до участі у розгляді справи правонаступника ПАТ Укргазпромбанк (яким уступлено право вимоги до боржника-ТзОВ ФК Інвест-Кредо ) -ТзОВ Фінансова компанія Поліс (01004, м. Київ, вул. Шовковича, буд.42-44, оф.1В; код ЄДРПОУ 38994463). Розгляд справи відкладено на 14.03.18 р.

20.06.18 р. керуючий санацією в судове засідання з'явився, надав суду протокол засідання комітету кредиторів ТзОВ Біля Універмагу від 19.06.18 р. за результатами якого прийнято рішення зобов'язати керуючого санацією ТзОВ Біля універмагу Коваля В.В. подати мирову угоду ТзОВ Біля універмагу до Господарського суду Л/о для долучення до матеріалів справи та скликати збори кредиторів і комітет кредиторів на 26.06.18 р. для розгляду мирової угоди та прийняття відповідного рішення за результатами її розгляду.

В судове засідання від 04.07.2018р. керуючий санацією Коваль В.В. не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представники кредиторів не з'явилися на засідання комітету кредиторів.

Через канцелярію суду ПП ЛК-Альтек та голова комітету кредиторів подали клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання від 01.08.2018р. сторони не з'явилися. Керуючим санацією подано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання від 26.09.2018р. керуючий санацією з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про затвердження мирової угоди та скасування арештів, які будуть вирішуватися в наступному судовому засіданні.

В судове засідання від 03.10.2018р. керуючий санацією з'явився, подав докази проведення погашення першої черги, а саме: ТзОВ Ресторан Беркут в сумі 5 735грн.

Через канцелярію суду представником ТзОВ Ресторан Беркут подано заперечення щодо затвердження мирової угоди ТзОВ Біля Універмагу .

Ухвалою суду від 03.07.18 р. розгляд справи відкладено на 17.10.18 р.

17.10.18 р. через канцелярію суду ініціюючим кредитором подано заяву за вх.№38913/18 про відвід судді Чорній Л.З. з підстав, викладених в заяві.

Ухвалою суду від 17.10.18 р. (с. Чорній Л.З.)заяву ТзОВ "Ресторан Беркут" від 17.10.2018 р. за №38913/18 про відвід судді Чорній Л.З. визнано необгрунтованою. Зупинено провадження у справі №914/1374/13. Заяву ТзОВ "Ресторан Беркут" від 17.10.2018 р. за №38913/18 про відвід судді Чорній Л.З. передано для розгляду в порядку ст. 39 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.18 р., справу №914/1374/13 для вирішення питання про відвід, передано судді Фартушку Т.Б.

Ухвалою суду від 22.10.2018 р. (с. Фартушок Т.Б.) в задоволенні заяви ТзОВ Ресторан Беркут від 17.10.18 р. вх.№38913/18 про відвід судді Чорній Л.З. відмовлено. Справу №914/1374/18 за заявою ТзОВ Ресторан Беркут про банкрутство ТзОВ Біля Універмагу повернуто раніше визначеному судді для розгляду.

Ухвалою суду від 23.10.18 р. розгляд справи призначено на 07.11.18 р. Ухвалою суду від 07.11.18 р. у зв'язку надходженням на адресу суду заяви від АО Адвокатська компанія УкрЗахідЮрСервіс про заміну кредитора, розгляд справи відкладено на 14.11.18 р.

14.11.18 р. через канцелярію суду ТзОВ Ресторан Беркут подано заяву про відвід судді Чорній Л.З.

Ухвалою суду від 14.11.18 р. заяву ТзОВ "Ресторан Беркут" від 14.11.2018 р. за №4377718 про відвід судді Чорній Л.З. визнано необгрунтованою. Зупинено провадження у справі №914/1374/13. Заяву ТзОВ "Ресторан Беркут" від 14.11.2018 р. за №43777/18 про відвід судді Чорній Л.З. передано для розгляду в порядку ст. 39 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.18 р., справу №914/1374/13 для вирішення питання про відвід, передано судді Цікалу А.І.

Ухвалою суду від 16.11.18 р. (с. Цікало А.І.) в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" про відвід судді Чорній Л. З. - відмовлено. Справу № 914/1374/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу" повернуто раніше визначеному судді для розгляду.

22.11.2018р. ухвалою суду прийнято до розгляду в межах справи про банкрутство ТзОВ Біля Універмагу позовну заяву про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, укладеної ТзОВ Ресторан Беркут та АО Адвокатська компанія УкрЗахідЮрСервіс .

В судове засідання від 05.12.2018р. керуючий санацією з'явився, позов про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги підтримав у повному обсязі.

Через канцелярію суду представником АО Адвокатська компанія УкрЗахідЮрСервіс подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням у відрядженні.

Через канцелярію суду представником ТзОВ Ресторан Беркут подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням у відпустці.

Також через канцелярію суду подано письмові пояснення кредитором ОСОБА_7

ТзОВ Фінансова компанія Поліс через канцелярію суду подано письмові пояснення щодо заявленого керуючим санацією позовом про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

В судове засідання від 13.12.2018р. керуючий санацією з'явився, позов про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник ТзОВ ФК Поліс в судове засідання з'явився, позовні вимоги керуючого санацією підтримав.

В судове засідання з'явився представник АО Адвокатська компанія УкрЗахідЮрСервіс , повідомив суд, що на даний час заперечень щодо визнання недійсним договору відступлення права вимоги, укладеного між ТзОВ Ресторан Беркут та АО Адвокатська компанія УкрЗахідЮрСервіс подати не може, оскільки такий позов на адресу адвокатського об'єднання не надходив, тому просить розгляд справи щодо позову керуючого санацією відкласти з метою надання можливості підготувати заперечення.

Суд, заслухавши пояснення представника АО Адвокатська компанія УкрЗахідЮрСервіс , дійшов висновку відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки в матеріалах справи містяться докази, що підтверджують направлення керуючим санацією копії позовної заяви з додатками на адресу сторін, зокрема АО Адвокатська компанія УкрЗахідЮрСервіс (опис з вкладенням від 14.11.18р.). Крім того, попереднім представником в судове засідання від 05.12.18р. подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати заперечення на позов, тобто стороні було відомо про прийняття такого позову до розгляду судом.

Через канцелярію суду АО Адвокатська компанія УкрЗахідЮрСервіс подано заяву про заміну кредитора від 06.11.2018р. за вх.№2936/18, а саме просить суд внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТзОВ Біля Універмагу та замінити первісного кредитора -ТзОВ Ресторан Беркут на нового кредитора -АО Адвокатська компанія УкрЗахідЮрСервіс в частині в сумі 100 000грн.Мотивує заяви тим, що 02.11.2018р. між ТзОВ Ресторан Беркут та АО Адвокатська компанія УкрЗахідЮрСервіс укладено договір №б/н про відступлення права вимоги, відповідно до якого АО Адвокатська компанія УкрЗахідЮрСервіс стає кредитором ТзОВ Біля Універмагу із зобов'язань, що підтверджені рішеннямГосподарського суду Львівської області від 05.05,- 11.06.2004р. у справі № 1/290-9/277, що набрало законної сили, та постановою ВДВС Франківського управління юстиції у Львівській області від 10.11.2010 року про відкриття виконавчого провадження в розмірі 600 000 грн.

Відповідно до постанови Верховного суду України від 19.08.2014 року, як стверджує заявник, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин .

У зв'язку з тим, що АО Адвокатська компанія УкрЗахідЮрСервіс відповідно до Договору про відступлення права вимоги №б/н від 02.11.2018р. є правонаступником ТзОВ Ресторан Беркут , керуючись абз.7 ч.2. ст.25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ,

Керуючим санацією Ковалем В.В. 14.11.2018р. подано позовну заяву про визнання недійсним вищезазначеного договору про відступлення права вимоги №б/н від 02.11.18р. в межах справи про банкрутство ТзОВ Біля Універмагу . Мотивує подану заяву тим, що відповідно до пункту 1.1 договору передбачено, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, в сумі 100 000,00 гривень, належне первісному кредиторові на підставі рішення Господарського суду Львівської області суду б/н від 05.05.-11.06.2004 р по справі № 1/290/277, що набрало законної сили та постановою ВДВС, Франківського управління юстиції у Львівській області від 10.11.2010 року про відкриття виконавчого провадження в розмірі 600 000,00 гривень. Вимоги ТзОВ Ресторан Беркут визнані, як кредиторські вимоги ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.06.2016 року про порушення провадження у справі про банкрутство у справі № 914/1374/13 про банкрутство ТзОВ Біля Універмагу .

Керуючий санацією, вважає, що спірний договір, укладено з порушенням норм цивільного законодавства та порушує права боржника у межах справи про банкрутство, оскільки з'явилась ще одна особа, а саме АО АК УкрЗахідЮрСервіс , який буде додатково, здійснювати усі необхідні дії для погашення йому заборгованості, в межах суми, яка йому була відступлена відповідно до умов договору.Крім цього, як стверджує керуючий санацією, сторонами спірного договору вчиняються дії для затягування часу у справі про банкрутство, що підтверджується укладенням завідома незаконного договору, та пасивне заперечення ініціюючого кредитора щодо затвердження мирової угоди, яка укладена 27.08.2018 року між ОСОБА_7, як головою комітету кредиторів та підприємством- боржником.Не затвердження мирової угоди, вподальшому призведе до невиплати: ТзОВ Фінансова компанія ПОЛІС , ОСОБА_7 , Приватному підприємству ЛК Альтек , грошових сум в порядку, та на умовах, які передбачені мировою угодою.

Суд, розглянувши подану керуючим санацією заяву про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Львівської області суду б/н від 05.05.-11.06.2004 р по справі № 1/290/277, що набрало законної сили задоволено позовні вимоги ТзОВ Ресторан Беркут та стягнуто з ТзОВ Біля Універмагу 600 000грн.Постановою ВДВС, Франківського управління юстиції у Львівській області від 10.11.2010 року відкрито виконавче провадження.Вимоги ТзОВ Ресторан Беркут визнані, як кредиторські вимоги ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.06.2016 року про порушення провадження у справі про банкрутство у справі № 914/1374/13 про банкрутство ТзОВ Біля Універмагу .

02.11.2018р. між ТзОВ Ресторан Беркут та АО Адвокатська компанія УкрЗахідЮрСервіс укладено договір №б/н про відступлення права вимоги, відповідно до якого АО Адвокатська компанія УкрЗахідЮрСервіс стає кредитором ТзОВ Біля Універмагу із зобов'язань, що підтверджені рішенням Господарського суду Львівської області від 05.05,- 11.06.2004р. у справі№ 1/290-9/277, що набрало законної сили та постановою ВДВС Франківського управління юстиції у Львівській області від 10.11.2010 року про відкриття виконавчого провадження в розмірі 600 000 грн.

Відповідно до частини 1, 2, 3 ст.512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України перебачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ч.1 ст.514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Беручи до уваги вищезазначені, норми цивільного законодавства можна дійти до висновку, що законодавець чітко розмежовує підстави, коли кредитор у зобов'язанні може бути замінений.

Відповідності до ч.5 ст.15 ЗУ Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім цього, відповідно до частини 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відтак, норми чинного законодавства встановлюють можливість заміни сторони у виконавчому провадженні виключно в разі правонаступництва, яке згідно статті 512 Цивільного кодексу України є однією з підстав заміни кредитора в зобов'язанні на рівні з відступленням права вимоги.

Проаналізувавши зміст ст.513 ЦК України, яка встановлює вимоги щодо форми правочину, можна зробити висновок про те, що передаватись можуть лише такі права, які кредитор набув унаслідок укладення певного правочину. Що ж до можливості передання прав, набутих згідно з рішенням суду, то на сьогодні згідно з нормами Цивільного кодексу України кредитори таких повноважень не мають.

Позивач звертає увагу суду на те, що аналізуючи ст. 514 Цивільного кодексу України у правовідносинах, які виникли між ТзОВ Ресторан Беркут та ТзОВ Біля Універмагу , що під час укладення цесії припускається (якщо інше прямо не передбачено законом або договором) перехід усіх тих (за умовами та за об'ємом) прав, які належали ТзОВ Ресторан Беркут . Відповідно, до складу таких прав входять, додатково існуючі, до моменту передання субсидіарні права, які уособлюють певні окремі способи забезпечення зобов'язань (наприклад, право на стягнення неустойки, право притримання і т.д.).

Тому, ст. 514 Цивільного кодексу України, встановлюється обмеження щодо прав вимоги, які передаються цесіонарію, а саме неможливо передати АО АК УкрЗахідЮрСервіс право, яке виникає у майбутньому, оскільки об'єм прав, що переходять до АО АК УкрЗахідЮрСервіс , встановлюється на момент переходу, а тому ТзОВ Ресторан Беркут не може передати право вимоги за судовим рішенням, оскільки результат відступлення буде діяти у майбутньому.

Відповідно до пункту 10 інформаційного листа Вищого арбітражного суду від 1.07.1996 №01-8/241 Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів зазначено, що чинне цивільне законодавство надає кредиторові можливість уступити право вимоги кредитора іншій особі, а не право стягнення коштів за рішенням суду.

Разом з тим, відповідно до пункту 39 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 18 березня 2008 №01-8/164 Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році заміна кредитора в зобов'язанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, в той час як відносини, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, не мають характеру цивільно-правових згідно з частиною 1 статті 1 Цивільного кодексу України, а управленою стороною в цих відносинах виступає не кредитор, а стягувач. Тому зазначена заміна є неможливою.

Таким чином, ТзОВ Ресторан Беркут може відступити право вимоги АО АК УкрЗахідЮрСервіс тільки, якщо між ТзОВ Ресторан Беркут та ТзОВ Біля Універмагу був укладений договір, на підставі якого у ТзОВ Біля Універмагу виник борг перед ТзОВ Ресторан Беркут , який потрібно погасити, в інших випадках відступлення права вимоги неможливе.

Беручи до уваги вищезазначене, проаналізувавши норми Цивільного кодексу України, які регулюють відносини відступлення права вимоги за зобов'язаннями, можна до висновку, що договір про відступлення права вимоги є недійсним відповідно до ст .215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Така позиція знаходить підтвердження у постанові Вищого господарського суду України від 25.09.2014 року у справі № 923/945/13 в якій чітко встановлено, що заміна кредитора у зобов'язанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов'язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають. Однак, як вірно ураховано апеляційним судом, укладаючи спірний правочин, позивач та відповідач, не замінюючи кредитора у зобов'язанні, замінили стягувача на стадії виконання судового рішення. Утім, уступка права стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачена.

Крім цього, Адвокатським об'єднанням Адвокатська компанія УкрЗахідЮрСервіс 10.12.2018р. подано ще одну заяву про заміну сторони за вх.№3275/18, а саме, просить суд внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТзОВ Біля Універмагу та замінити первісного кредитора -ТзОВ Ресторан Беркут на нового кредитора-АО Адвокатська компанія УкрЗахідЮрСервіс на суму 600 000грн. До заяви додано договір №б/н від 02.11.2018р. укладений між ТзОВ Ресторан Беркут та АО Адвокатська компанія УкрЗахідЮрСервіс аналогічний, що долучений до першої заяви про заміну сторони, яким уступлено право вимоги в частині лише 100 000грн. Тобто в матеріалах справи відсутні докази укладення нового договору щодо відступлення 600 000грн.

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони.

Керуючим санацією 30.08.2018р. подано заяву про затвердження мирової угоди, яка схвалена зборами кредиторів та комітетом кредиторів (протоколи від 27.08.2018р.).

Заслухавши у судовому засіданні пояснення керуючого санацією, а також дослідивши обставини укладення мирової угоди, її зміст, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.77 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом мирова угода у справі про банкрутство це домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника. Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.

Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів-членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди (ч.3). Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її (ч.4). Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів (ч.5).

Відповідно до ст. 78 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг, визначених цих Законом.

Відповідно до ст.79 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство.

Мирова угода від 21.02.17 р. між сторонами укладена на наступних умовах:

I. СТОРОНИ МИРОВОЇ УГОДИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю Біля Універмагу , в подальшому поіменоване Боржник, в особі керуючого санацією Коваля Віталія Валерійовича, що діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №122 від 07.02.2013 року., ухвали господарського суду Львівської області від 10 травня 2017 року у справі №914/1374/13 про банкрутство ТОВ "Біля Універмагу" з однієї сторони, та

Голова Комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю Біля Універмагу , в подальшому іменований Кредитор, в особі ОСОБА_7, який діє на підставі протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ Біля Універмагу №1 від 02.08.2016, з іншої сторони,

Разом іменуються - Сторони, а кожен окремо - Сторона, керуючись нормами розділу V Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

II. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ.

2.1. Під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки,а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами (п.1 ст.77 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ).

2.2. Мирова угода укладена щодо вимог, включених до реєстру вимог кредиторів та затверджених ухвалою Господарського суду Львівської області від 29 червня 2016 року, ухвалою Господарського суду Львівської області від 07 червня 2018 року та ухвалою Господарського суду Львівської області від 06 вересня 2017 року у справі № 914/1374/13, а саме:

2.2.1. Вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, а саме:

- ТзОВ Фінансова компанія Поліс в розмірі 4 807 741,87 грн.

- ПП ЛК-АЛЬТЕК в розмірі 1 253 881,68 грн.

2.2.2. Вимоги четвертої черги на загальну суму 23 165 462,21 грн., а саме:

- ТзОВ Ресторан Беркут - 600 000,00 грн.

- ОСОБА_7 - 19 926 820,00 грн.

- ТзОВ Фінансова компанія Поліс - 2 63 8 642,21 грн.

2.2.3. Вимоги шостої черги на загальну суму 900 144,80 грн., а саме:.

-ТзОВ Фінансова компанія Поліс - 900 144,80 грн.

2.2.4. Вимоги першої черги (суми сплаченого судового збору) на загальну суму 10 394,00 грн., асаме:

- ТОВ Ресторан Беркут - 5 735,00 грн.

- ОСОБА_7 - 1 147,00 грн.

- ТОВ Фінансова компанія Поліс - 2 294,00 грн.

- ПП ЛК-АЛЬТЕК - 1 218,00 грн.

МАЙНОВІ АКТИВИ ЯКІ ВИСТУПАЮТЬ ПІД ЗАБЕЗПЕЧЕННЯМ:

- приміщення ( споруда літ. Ібн загальною площею 1379,3 м.кв. в межах 1-го поверху площадки влаштовано торговий павільйон міні ринку площею 1193,6 м.кв. за адресою: АДРЕСА_3,заставна вартість - 4 530 000,00 гривень, Іпотекодержателі:

-Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс , код ЄДРПОУ38994463, адреса реєстрації: 01004, м. Київ, вул. Шовковична 42-44, офіс 13 В.

-Приватне підприємство ЛК-АЛЬТЕК , код ЄДРПОУ 36918354, адреса реєстрації: 79031,м.Львів, вул. Мікльоша К, буд .№9, кв. №61

-будівлі під літерами: Склад Б - 70,3 м.кв. Ветлабораторія В 51,7 м.кв.,Громадська вбиральня Г 52,2 м.кв. Склад Д 59,7 м.кв., за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, будинок 106, заставна вартість - 228 841,87 гривень, Іпотекодержатель:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс , код ЄДРПОУ 38994463, адреса реєстрації: 01004, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, офіс 13В.- транспортний засіб: марки CHEVROLET модель - AVEOSF69Y, 2007 року випуску, колір сірий, шасі KL1SF69YЕ7В145379, реєстраційний №ВС031565, виданого РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області 30 травня 2007 року, заставна вартість - 68 900,00 гривень - Заставодержатель:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс , код ЄДРПОУ 38994463, адреса реєстрації: 01004, м. Київ, вул. Шовковична 42-44, офіс 13В.

2.3. ОБСЯГИ ПОГАШЕННЯ КРЕДИТОРСЬКИХ ВИМОГ:

2.3.1 Вимоги першої черги (суми сплаченого судового збору) на загальну суму 10394,00грн., а саме:

- ТОВ Ресторан Беркут - 5 735,00 грн.

- ОСОБА_7 - 1 147,00 грн.

- ТОВ Фінансова компанія Поліс - 2 294,00 грн.

- ПП ЛК-АЛЬТЕК - 1 218,00 грн.

2.3.2 Вимоги четвертої черги на загальну суму 23 165 462,21 грн., а саме:

- ТОВ Ресторан Беркут - 600 000,00 грн.

- ОСОБА_7 - 19 926 820,00 грн.

- ТОВ Фінансова компанія Поліс - 2 638 642,21 грн.

2.3.3 Вимоги шостої черги на загальну суму 900 144,80 грн., а саме:

- ТОВ Фінансова компанія Поліс - 900 144,80 грн.

2.3.4 Вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, а саме:

- ТОВ Фінансова компанія Поліс - в розмірі 4 807 741,87 грн.

- ПП ЛК-АЛЬТЕК - в розмірі 1 253 881,68 грн.

2.4. СТРОКИ ПОГАШЕННЯ, ГРАФІК, ОБСЯГИ ПОГАШЕННЯ, ДЖЕРЕЛА ПОГАШЕННЯ:

Суми кредиторської заборгованості підлягають відстрочці в оплаті даних кредиторських вимог (перенесення строків погашення вимог кредитора із визначенням кінцевої дати даного погашення).

2.4.1. Графік та строки погашення кредиторських вимог четвертої черги:

Погашення всіх сум у повному обсязі 15 жовтня 2024 року. Суми кредиторської заборгованості погашатимуться ОСОБА_7, Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс та Товариству з обмеженою відповідальністю РЕСТОРАН БЕРКУТ поступово, впродовж зазначеного вище строку (з моменту затвердження даної мирової угоди судом до 15 жовтня 2024 року), у визначеному пропорційному відношенні, щодо визначеної черговості, яка передбачена у Графіку № 1 (який є невід'ємною частиною мирової угоди).

2.4.2. Джерела погашення вимог четвертої черги: кошти отримані в процесі фінансово-господарської діяльності ТзОВ Біля Універмагу , а саме передача нерухомого заставного майна (споруда літ. Ібн загальною площею 1379,3 м.кв. в межах 1-го поверху площадки влаштовано торговий павільйон міні ринку площею 1193,6 м.кв. за адресою: АДРЕСА_3 та будівлі під літерами: Склад Б - 70,3 м.кв. Ветлабораторія В 51,7 м.кв., Громадська вбиральня Г 52,2 м.кв. Склад Д 59,7 м.кв., за адресою: АДРЕСА_4 в оренду на максимально вигідних умовах.

2.4.3. Графік та строки погашення забезпечених кредиторських вимог:

Погашення всіх сум, які передбачені у пункті 2.3.4. цієї Мирової Угоди у повному обсязі до 15 жовтня 2020 року. Суми кредиторської заборгованості погашатимуться поступово Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПОЛІС та Приватному підприємству ЛК-АЛЬТЕК впродовж зазначеного вище строку (з моменту затвердження даної Мирової Угоди судом до 15 жовтня 2020 року), у визначеному пропорційному відношенні, щодо визначеної черговості, яка передбачено у Графіку № 2 (який є невід'ємною частиною мирової угоди).

2.4.4. Джерела погашення забезпечених кредиторських вимог: кошти отримані в процесі фінансово-господарської діяльності ТзОВ Біля Універмагу , а саме передача нерухомого заставного майна (споруда літ. Ібн загальною площею 1379,3 м.кв. в межах 1-го поверху площадки влаштовано торговий павільйон міні ринку площею 1193,6 м.кв. за адресою: АДРЕСА_3 та будівлі під літерами: Склад Б - 70,3 м.кв. Ветлабораторія В 51,7 м.кв., Громадська вбиральня Г 52,2м.кв. Склад Д 59,7м.кв.,за адресою: АДРЕСА_4 в оренду на максимально вигідних умовах та часткова реалізація нерухомого заставного майна (продаж та передача в Іпотеку).

2.4.5. Графік та строки погашення кредиторських вимог шостої черги:

Погашення всіх сум у повному обсязі 15 жовтня 2025 року. Суми кредиторської заборгованості погашатимуться Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс поступово впродовж зазначеного вище строку (з моменту затвердження даної мирової угоди судом до 15 жовтня 2025 року), у визначеному пропорційному відношенні, щодо визначеної черговості, яка передбачена у Графіку №3 (який є невід'ємною частиною мирової угоди).

2.4.7 . Джерела погашення вимог шостої черги: кошти, отримані в процесі фінансово-господарської діяльності ТОВ Біля Універмагу , а саме передача нерухомого заставного майна (споруда літ. Ібн загальною площею 1379,3 м.кв. в межах 1-го поверху площадки влаштовано торговий павільйон міні ринку площею 1193,6 м.кв. за адресою: АДРЕСА_3 та будівлі під літерами: Склад Б - 70,3 м.кв. Ветлабораторія В 51,7 м.кв., Громадська вбиральня Г 52,2 м.кв. Склад Д 59,7 м.кв., за адресою м. Львів, вул. Княгині Ольги, будинок 106) в оренду на максимально вигідних умовах та часткова реалізація нерухомого заставного майна (продаж та передача в Іпотеку).

III. ПОРЯДОК І СТРОКИ ВИКОНАННЯ ЗОБОВ'ЯЗАНЬ БОРЖНИКА.

3.1. Умови та порядок виконання зобов'язань ТОВ Біля Універмагу .

3.1.1. Кредиторські вимоги першої черги погашенню до підписання Мирової Угоди.

3.1.2. Кредиторські вимоги четвертої черги у розмірі 23 165 462,21 гривень підлягають відстрочці, розстрочці у сумі 23 165 462,21 гривень. Кредиторські вимог четвертої черги затвердженні ухвалою Господарського суду Львівської області від 29 червня 2016 року, ухвалою Господарського судуЛьвівської області від 07 червня 2018 року, та ухвалою Господарського суду Львівської області від 06 вересня 2017 року у справі №914/1374/13. Погашення проводиться поступово, протягом строку, який передбачено у пункті 2.4.1. та порядку, який встановлено у Графіку № 1 цієї Мирової Угоди (з моменту затвердження даної Мирової Угоди судом до 01 листопада 2024 року).

3.1.3. Кредиторські вимоги шостої черги у розмірі 900 144,80 гривень підлягають відстрочці до 01 листопада 2025 року. Погашення проводиться поступово протягом строку, який передбачено у пункті 2.4.5. та порядку, який встановлено у Графіку № 3 цієї Мирової Угоди.

3.1.4. Кредиторські вимоги забезпечених кредиторів у розмірі 6 061 623,55 гривень підлягають розстрочці, зазначені вимоги затвердженні ухвалою Господарського суду Львівської області від 29 червня 2016 року, ухвалою Господарського суду Львівської області від 07 червня 2018року, та ухвалою Господарського суду Львівської області від 06 вересня 2017 року у справі № 914/1374/13. Погашення проводиться поступово протягом строку, який визначений у пункті 2.4.3. та порядку, який встановлено у Графіку № 2 цієї Мирової Угоди (з моменту затвердження даної Мирової Угоди судом до 01 листопада 2020року).

3.2.Погашення кредиторських вимог відбувається шляхом перерахування грошових коштів Боржником на поточний рахунок Кредиторів та у інший спосіб передбачений чинним законодавством.

3.3.Боржник має право на передачу нерухомого заставного майна (споруда літ. Ібн загальною площею 1379,3 м.кв. в межах 1-го поверху площадки влаштовано торговий павільйон міні ринку площею1193,6 м.кв. за адресою: АДРЕСА_3 та будівлі під літерами: Склад Б -70,3м.кв.Ветлабораторія В 51,7 м.кв., Громадська вбиральня Г 52,2 м.кв. Склад Д 59,7 м.кв., за адресою: м.Львів, вул. Княгині Ольги, буд. 106) в іпотеку чи заставу третім особам для погашення заборгованості по даній мировій угоді, за умови отримання письмової згоди Заставного кредитора (Іпотекодержателя) на передачу відповідного майна в іпотеку чи заставу третім особам.

IV. ПРИКІНЦЕВІ ТА ІНШІ ПОЛОЖЕННЯ.

4.1. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках, по одному примірнику для кожної із сторін даної угоди та одного примірнику для Господарського суду Львівської області.

4.2. Мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство ТзОВ Біля Універмагу .

4.3. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (ТзОВ Біля Універмагу ), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою та іпотекою, кредиторів четвертої та шостої черг. З дня затвердження мирової угоди боржник приступає до погашення вимог кредиторів згідно з умовами цієї мирової угоди.

4.4. Одностороння відмова від мирової угоди чи відкликання підпису з мирової угоди не допускається .

Судом встановлено, що мирова угода від 27.08.2018 укладена стосовно конкурсних кредиторських вимог боржника, включених до реєстру вимог кредиторів у даній справі та непогашених на момент укладання мирової угоди та стосовно вимог, забезпечених заставою майна боржника.

Рішення про укладення мирової угоди схвалено комітетом кредиторів боржника одноголосно. Мирова угода підписана 27.08.2018р. боржником в особі керуючого санацією - Коваля В.В., головою комітету кредиторів боржника - ТзОВ Біля Універмагу ОСОБА_7

Умови укладеної мирової угоди передбачають погашення грошових зобов'язань кредиторів в строки та розмірах згідно графіка погашення, який є частиною даної угоди.

Порушень порядку при укладенні даної мирової угоди судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що дана мирова угода відповідає вимогам ст.ст. 77- 82 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , не порушує законних прав кредиторів, а тому підлягає затвердженню.

Відповідно п.6 ст. 81 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" затвердження судом мирової угоди є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство.

Крім того, керуючим санацією 30.08.2018р. подано клопотання про зняття обтяжень (арешти) та скасувати записи у Державному реєстрі - заборони на нерухоме майно, що належить ТОВ Біля Універмагу (79053, м.Львів, Вул.В.Великого 59В, Код ЄДРПОУ 32182531), які внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме:

- арешт нерухомого майна - номер запису 6572792 від 12.02.2008 року, об'єкт обтяження: нежиле приміщення, площадка споруда пл. 13 79,3 кв.м.та павільйон міні-ринку пл.1207,9кв.м., які знаходяться за адресою м. Львів, вул. В.Великого, 59-В, адреса: Львівська обл., м.Львів,вулиця Володимира Великого, будинок 59-в, реєстратор - Приватний нотаріус Романчук-Василик В.Р., АДРЕСА_2,(032)298-78-76.Підстава виникнення обтяження: ухвала, 7/33,12.02.2008, Господарський суд Львівської області, заявник: Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції;

- арешт нерухомого майна - номер запису 6580092 від 13.02.2008 року, об'єкт обтяження: нежиле приміщення, площадка споруда пл. 1379,3 кв.м та павільон міні-ринку пл.1207,9 кв.м,які знаходяться за адресою м. Львів, вул. Володимира Великого буд. 59В, площадка споруда пл.1379,3 кв.м та павільон міні -ринку пл. 1207,9 кв.м, які знаходяться за адресою м. Львів, вул. Володимира Великого буд. 59В, адреса: Львівська обл., м. Львів, вулиця Володимира Великого,будинок 59в, реєстратор - Львівська філія державного підприємства "Інформаційний центр "Міністерства юстиції України, 79035, Львівська обл., м. Львів, вул. Зелена149-Ю,(032)232-72-82. Підстава виникнення обтяження: ухвала, 7/33, 12.02.2008, Господарський суд Львівськоїобласті, заявник: Франківський ВДВС ЛМУЮ, Львівська обл., м. Львів, Конотопська буд. 6;

- арешт нерухомого майна - номер запису 10539478 від 26.11.2010 року, об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, реєстратор - Львівська філія державного підприємства"Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 79035, Львівська обл.,м. Львів, вул.Зелена 149-Ю, (032) 232-72-82. Підстава виникнення обтяження: наказ, 1/290-9/277, 05.11.2010, Господарський суд Львівської області, заступник начальника Франківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_21, заявник та обтяжувач: Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Код: 35009269, 79044, Львівська обл.,м.Львів,вул.Конотопська, 6/8;

У відповідності до ч. 4 ст. 28 Закону України Про відновлення платоспроможності платника або визнання його банкрутом , господарський суд за заявою керуючого санацією знімає арешт з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Згідно інформаційних довідок № 102512367 від 03.11.2017 та № 107690911 від 15.12.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна, встановлено наявність права власності на об'єкти нерухомого майна, які обліковуються за ТзОВ Біля Універмагу , а саме: Площадка (споруда) літ. Ібп заг.пл.1379,3кв.м. (в межах 1-го поверху площадки (споруди) влаштовано пальйон міні-ринку заг.пл. 1193,6кв.м.), розташована за адресою: м. Львів, вулиця Володимира Великого, 59в. Також згідно даних довідок на вище згадане майно накладено заборону (арешти).

27.08.2018 р. між боржником - ТОВ Біля Універмагу та кредиторами року у справі №914/1374/13 про банкрутство ТОВ "Біля Універмагу" укладено мирову угоду, у якій передбачено, що одним із основних джерел погашення кредиторських вимог є кошти отримані в процесі фінансово-господарської діяльності ТОВ Біля Універмагу , а саме передача нерухомого заставного майна (споруда літ. Ібн загальною площею 1379,3 м.кв. межах 1-го поверху площадки влаштовано торговий павільйон міні ринку площею 1193,6 м.кв. за адресою: АДРЕСА_3 та будівлі під літерами: Склад Б - 70,3 м.кв. ветлабораторія В 51,7 м.кв., громадська вбиральня Г 52,2 м.кв. склад Д 59,7 м.кв., за адресою: АДРЕСА_4 в оренду на максимально вигідних умовах та часткова реалізація нерухомого заставного майна (продаж та передача в Іпотеку).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання керуючого санацією підлягає до задоволення, оскільки наявність даних обтяжень перешкоджає повноцінним розпорядженням боржником даним майном, в тому числі шляхом передачі його в оренду, а тому перешкоджає процедурі відновлення платоспроможності боржника, погашенню вимог кредиторів, унеможливлює виконання мирової угоди у відповідності до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження у справі про банкрутство ТзОВ Біля Універмагу закрити, в порядку п.1 ч.7 ст.231 ГПК України.

Керуючись ст.ст.77-82, п.5 ст.83 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст.ст.231,234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви АО АК УкрЗахідЮрСервіс про заміну кредитора за вх.№2936/18 від 06.11.2018р. -відмовити.

2. В задоволенні заяви АО АК УкрЗахідЮрСервіс про заміну кредитора за вх.№3275/18 від 10.12.2018р. -відмовити.

3. Задоволити заяву керуючого санацією Коваля В.В. за вх.№3031/18 від 14.11.2018р. про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №б/н від 02.11.2018р.

4. Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги №б/н від 02.11.2018р. укладений між ТзОВ Ресторан Беркут (ЄДРПОУ 19171247) та Адвокатським об'єднанням АК УкрЗахідЮрСервіс (ЄДРПОУ 19335750).

5. Клопотання керуючого санацією ТзОВ Біля Універмагу Коваля В.В. від 30.08.18 р. за вх.№2258/18 про зняття обтяжень задоволити.

6. Зняти обтяження (арешти) та скасувати записи у Державному реєстрі - заборони на нерухоме майно, що належить ТОВ Біля Універмагу (79053, м.Львів, Вул.В.Великого 59В, Код ЄДРПОУ 32182531), які внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме:

- арешт нерухомого майна - номер запису 6572792 від 12.02.2008 року, об'єкт обтяження :нежиле приміщення, площадка споруда пл. 13 79,3 кв.м.тапавільйонміні-ринкупл.1207,9кв.м., які знаходяться за адресою м. Львів, вул. В.Великого, 59-В, адреса: Львівська обл., м.Львів,вулиця Володимира Великого, будинок 59-в, реєстратор - Приватний нотаріус ОСОБА_20, АДРЕСА_2,НОМЕР_1 Підстава виникнення обтяження: ухвала, 7/33,12.02.2008, Господарський суд Львівської області, заявник: Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського

управління юстиції.

- арешт нерухомого майна - номер запису 6580092 від 13.02.2008 року, об'єкт обтяження: нежиле приміщення, площадка споруда пл. 1379,3 кв.м та павільон міні-ринку пл.1207,9 кв.м,які знаходяться за адресою м. Львів, вул. Володимира Великого буд. 59В,площадка споруда пл.1379,3 кв.м та павільон міні -ринку пл. 1207,9 кв.м, які знаходяться за адресою м. Львів, вул. Володимира Великого буд. 59В, адреса: Львівська обл., м. Львів, вулиця Володимира Великого,будинок 59в, реєстратор - Львівська філія державного підприємства "Інформаційний центр "Міністерства юстиції України, 79035, Львівська обл., м. Львів, вул. Зелена149-Ю,(032)232-72-82. Підстава виникнення обтяження: ухвала, 7/33, 12.02.2008, Господарський суд Львівської області, заявник: Франківський ВДВС ЛМУЮ, Львівська обл., м. Львів, Конотопська буд. 6.

- арешт нерухомого майна - номер запису 10539478 від 26.11.2010 року, об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, реєстратор - Львівська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 79035, Львівська обл.,м. Львів, вул.Зелена 149-Ю, (032) 232-72-82. Підстава виникнення обтяження: наказ, 1/290-9/277, 05.11.2010, Господарський суд Львівської області, заступник начальника Франківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_21, заявник та обтяжувач: Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Код: 35009269, 79044, Львівськаобл., м.Львів,вул.Конотопська, 6/8.

7. Мирову угоду від 27.08.2018р. у справі 914/1374/13, укладену між комітетом кредиторів та боржником- ТзОВ Біля Універмагу - затвердити на наступних умовах :

I. СТОРОНИ МИРОВОЇ УГОДИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю Біля Універмагу , в подальшому поіменоване Боржник, в особі керуючого санацією Коваля Віталія Валерійовича, що діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №122 від 07.02.2013 року., ухвали господарського суду Львівської області від 10 травня 2017 року у справі №914/1374/13 про банкрутство ТОВ "Біля Універмагу" з однієї сторони, та

Голова Комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю Біля Універмагу , в подальшому іменований Кредитор, в особі ОСОБА_7, який діє на підставі протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ Біля Універмагу №1 від 02.08.2016, з іншої сторони,

Разом іменуються - Сторони, а кожен окремо - Сторона, керуючись нормами розділу V Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

II. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ.

2.1. Під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки,а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами (п.1ст. 77 Закону України Провідновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ).

2.2. Мирова угода укладена щодо вимог, включених до реєстру вимог кредиторів та затверджених ухвалою Господарського суду Львівської області від 29 червня 2016 року, ухвалою Господарського суду Львівської області від 07 червня 2018 року та ухвалою Господарського суду Львівської області від 06 вересня 2017 року у справі № 914/1374/13, а саме:

2.2.1. Вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, а саме:

- ТзОВ Фінансова компанія Поліс в розмірі 4 807 741,87 грн.

- ПП ЛК-АЛЬТЕК в розмірі 1 253 881,68 грн.

2.2.2. Вимоги четвертої черги на загальну суму 23 165 462,21 грн., а саме:

- ТзОВ Ресторан Беркут - 600 000,00 грн.

- ОСОБА_7 - 19 926 820,00 грн.

- ТзОВ Фінансова компанія Поліс - 2 63 8 642,21 грн.

2.2.3. Вимоги шостої черги на загальну суму 900 144,80 грн., а саме:.

-ТзОВ Фінансова компанія Поліс - 900 144,80 грн.

2.2.4. Вимоги першої черги (суми сплаченого судового збору) на загальну суму 10 394,00 грн., асаме:

- ТОВ Ресторан Беркут - 5 735,00 грн.

- ОСОБА_7 - 1 147,00 грн.

- ТОВ Фінансова компанія Поліс - 2 294,00 грн.

- ПП ЛК-АЛЬТЕК - 1 218,00 грн.

МАЙНОВІ АКТИВИ ЯКІ ВИСТУПАЮТЬ ПІД ЗАБЕЗПЕЧЕННЯМ:

- приміщення ( споруда літ. Ібн загальною площею 1379,3 м.кв. в межах 1-го поверху площадки влаштовано торговий павільйон міні ринку площею 1193,6 м.кв. за адресою: АДРЕСА_3, заставна вартість - 4 530 000,00 гривень, Іпотекодержателі:

-Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс , код ЄДРПОУ 38994463, адреса реєстрації: 01004, м. Київ, вул. Шовковична 42-44, офіс 13 В.

-Приватне підприємство ЛК-АЛЬТЕК , код ЄДРПОУ 36918354, адреса реєстрації: 79031,м.Львів, вул. Мікльоша К, буд .№9, кв. №61

-будівлі під літерами: Склад Б - 70,3 м.кв. Ветлабораторія В 51,7 м.кв.,Громадськавбиральня Г 52,2 м.кв. Склад Д 59,7 м.кв., за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, будинок 106, заставна вартість - 228 841,87 гривень, Іпотекодержатель:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс ,код ЄДРПОУ 38994463, адреса реєстрації: 01004, м. Київ, вул.Шовковична,42-44,офіс13В.

- транспортний засіб: марки CHEVROLET модель - AVEOSF69Y, 2007 року випуску, колір сірий, шасі KL1SF69YЕ7В145379, реєстраційний №ВС031565, виданого РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області 30 травня 2007 року, заставна вартість - 68 900,00 гривень - Заставодержатель:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс , код ЄДРПОУ 38994463, адреса реєстрації: 01004, м. Київ, вул. Шовковична 42-44, офіс 13В.

2.3. ОБСЯГИ ПОГАШЕННЯ КРЕДИТОРСЬКИХ ВИМОГ:

2.3.1 Вимоги першої черги (суми сплаченого судового збору) на загальну суму 10394,00грн.,асаме:

- ТОВ Ресторан Беркут - 5 735,00 грн.

- ОСОБА_7 - 1 147,00 грн.

- ТОВ Фінансова компанія Поліс - 2 294,00 грн.

- ПП ЛК-АЛЬТЕК - 1 218,00 грн.

2.3.2 Вимоги четвертої черги на загальну суму 23 165 462,21 грн., а саме:

- ТОВ Ресторан Беркут - 600 000,00 грн.

- ОСОБА_7 - 19 926 820,00 грн.

- ТОВ Фінансова компанія Поліс - 2 638 642,21 грн.

2.3.3 Вимоги шостої черги на загальну суму 900 144,80 грн., а саме:

- ТОВ Фінансова компанія Поліс - 900 144,80 грн.

2.3.4 Вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, а саме:

- ТОВ Фінансова компанія Поліс - в розмірі 4 807 741,87 грн.

- ПП ЛК-АЛЬТЕК - в розмірі 1 253 881,68 грн.

2.4. СТРОКИ ПОГАШЕННЯ, ГРАФІК, ОБСЯГИ ПОГАШЕННЯ, ДЖЕРЕЛА ПОГАШЕННЯ:

Суми кредиторської заборгованості підлягають відстрочці в оплаті даних кредиторських вимог (перенесення строків погашення вимог кредитора із визначенням кінцевої дати даного погашення).

2.4.1. Графік та строки погашення кредиторських вимог четвертої черги:

Погашення всіх сум у повному обсязі 15 жовтня 2024 року. Суми кредиторської заборгованості погашатимуться ОСОБА_7, Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс та Товариству з обмеженою відповідальністю РЕСТОРАН БЕРКУТ поступово, впродовж зазначеного вище строку (з моменту затвердження даної мирової угоди судом до 15 жовтня 2024 року), у визначеному пропорційному відношенні, щодо визначеної черговості, яка передбачена у Графіку № 1 (який є невід'ємною частиною мирової угоди).

2.4.2. Джерела погашення вимог четвертої черги: кошти отримані в процесі фінансово-господарської діяльності ТзОВ Біля Універмагу , а саме передача нерухомого заставного майна (споруда літ. Ібн загальною площею 1379,3 м.кв. в межах 1-го поверху площадки влаштовано торговий павільйон міні ринку площею 1193,6 м.кв. за адресою: АДРЕСА_3 та будівлі під літерами: Склад Б - 70,3 м.кв. Ветлабораторія В 51,7 м.кв., Громадська вбиральня Г 52,2 м.кв. Склад Д 59,7 м.кв., за адресою: АДРЕСА_4 в оренду на максимально вигідних умовах.

2.4.3. Графік та строки погашення забезпечених кредиторських вимог:

Погашення всіх сум, які передбачені у пункті 2.3.4. цієї Мирової Угоди у повному обсязі до 15 жовтня 2020 року. Суми кредиторської заборгованості погашатимуться поступово Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПОЛІС та Приватному підприємству ЛК-АЛЬТЕК впродовж зазначеного вище строку (з моменту затвердження даної Мирової Угоди судом до 15 жовтня 2020 року), у визначеному пропорційному відношенні, щодо визначеної черговості, яка передбачено у Графіку № 2 (який є невід'ємною частиною мирової угоди).

2.4.4. Джерела погашення забезпечених кредиторських вимог: кошти отримані в процесі фінансово-господарської діяльності ТзОВ Біля Універмагу , а саме передача нерухомого заставного майна (споруда літ. Ібн загальною площею 1379,3 м.кв. в межах 1-го поверху площадки влаштовано торговий павільйон міні ринку площею 1193,6 м.кв. за адресою: АДРЕСА_3 та будівлі під літерами: Склад Б - 70,3 м.кв. Ветлабораторія В 51,7 м.кв., Громадська вбиральня Г 52,2м.кв.Склад Д 59,7м.кв.,за адресою: АДРЕСА_4 в оренду на максимально вигідних умовах та часткова реалізація нерухомого заставного майна (продаж та передача в Іпотеку).

2.4.5. Графік та строки погашення кредиторських вимог шостої черги:

Погашення всіх сум у повному обсязі 15 жовтня 2025 року. Суми кредиторської заборгованості погашатимуться Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс поступово впродовж зазначеного вище строку (з моменту затвердження даної мирової угоди судом до 15 жовтня 2025 року), у визначеному пропорційному відношенні, щодо визначеної черговості, яка передбачена у Графіку №3 (який є невід'ємною частиною мирової угоди).

2.4.7.Джерела погашення вимог шостої черги: кошти, отримані в процесі фінансово-господарської діяльності ТОВ Біля Універмагу , а саме передача нерухомого заставного майна (споруда літ. Ібн загальною площею 1379,3 м.кв. в межах 1-го поверху площадки влаштовано торговий павільйон міні ринку площею 1193,6 м.кв. за адресою: АДРЕСА_3 та будівлі під літерами: Склад Б - 70,3 м.кв. Ветлабораторія В 51,7 м.кв., Громадська вбиральня Г 52,2 м.кв. Склад Д 59,7 м.кв., за адресою м. Львів, вул. Княгині Ольги,будинок 106) в оренду на максимально вигідних умовах та часткова реалізація нерухомого заставного майна (продаж та передача в Іпотеку).

III. ПОРЯДОК І СТРОКИ ВИКОНАННЯ ЗОБОВ'ЯЗАНЬ БОРЖНИКА.

3.1. Умови та порядок виконання зобов'язань ТОВ Біля Універмагу .

3.1.1. Кредиторські вимоги першої черги погашенню до підписання Мирової Угоди.

3.1.2. Кредиторські вимоги четвертої черги у розмірі 23 165 462,21 гривень підлягають відстрочці, розстрочці у сумі 23 165 462,21 гривень. Кредиторські вимог четвертої черги затвердженні ухвалою Господарського суду Львівської області від 29 червня 2016 року, ухвалою Господарського суду Львівської області від 07 червня 2018 року, та ухвалою Господарського суду Львівської області від 06 вересня 2017 року у справі №914/1374/13. Погашення проводиться поступово, протягом строку,який передбачено у пункті 2.4.1. та порядку, який встановлено у Графіку № 1 цієї Мирової Угоди (з моменту затвердження даної Мирової Угоди судом до 01 листопада 2024 року).

3.1.3. Кредиторські вимоги шостої черги у розмірі 900 144,80 гривень підлягають відстрочці до 01 листопада 2025 року. Погашення проводиться поступово протягом строку, який передбачено у пункті 2.4.5. та порядку, який встановлено у Графіку № 3 цієї Мирової Угоди.

3.1.4. Кредиторські вимоги забезпечених кредиторів у розмірі 6 061 623,55 гривень підлягають розстрочці, зазначені вимоги затвердженні ухвалою Господарського суду Львівської області від 29 червня 2016 року, ухвалою Господарського суду Львівської області від 07 червня 2018 року, та ухвалою Господарського суду Львівської області від 06 вересня 2017 року у справі № 914/1374/13. Погашення проводиться поступово протягом строку, який визначений у пункті 2.4.3. та порядку, який встановлено у Графіку № 2 цієї Мирової Угоди (з моменту затвердження даної Мирової Угоди судом до 01 листопада 2020 року).

3.2. Погашення кредиторських вимог відбувається шляхом перерахування грошових коштів Боржником на поточний рахунок Кредиторів та у інший спосіб передбачений чинним законодавством.

3.3. Боржник має право на передачу нерухомого заставного майна (споруда літ. Ібн загальною площею 1379,3 м.кв. в межах 1-го поверху площадки влаштовано торговий павільйон міні ринку площею 1193,6 м.кв. за адресою: АДРЕСА_3 та будівлі під літерами: Склад Б -70,3м.кв.Ветлабораторія В 51,7 м.кв., Громадська вбиральня Г 52,2 м.кв. Склад Д 59,7 м.кв., за адресою: м.Львів, вул. Княгині Ольги будинок 106) в іпотеку чи заставу третім особам для погашення заборгованості по даній мировій угоді, за умови отримання письмової згоди Заставного кредитора (Іпотекодержателя) на передачу відповідного майна в іпотеку чи заставу третім особам.

IV. ПРИКІНЦЕВІ ТА ІНШІ ПОЛОЖЕННЯ.

4.1. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках, по одному примірнику для кожної із сторін даної угоди та одного примірнику для Господарського суду Львівської області.

4.2. Мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство ТзОВ Біля Універмагу .

4.3. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (ТзОВ Біля Універмагу ), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою та іпотекою, кредиторів четвертої та шостої черг. З дня затвердження мирової угоди боржник приступає до погашення вимог кредиторів згідно з умовами цієї мирової угоди.

4.4. Одностороння відмова від мирової угоди чи відкликання підпису з мирової угоди не допускається.

8. Провадження у справі №914/1374/13 про банкрутство ТзОВ Біля Універмагу - закрити .

9. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику та керуючому санацією, відділу з питань банкрутства, ВДВС, державному реєстратору.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 18.12.2018р.

Суддя Чорній Л.З.