Ухвала

від 21.12.2018 по справі 28/256

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

21.12.2018 Справа № 28/256

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

за скаргою Публічного акціонерного товариства „Перший Український ОСОБА_1 банк» , м. Київ №КНО-61.1.3.4/139 від 17.12.2018

на дії старшого державного виконавця

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Перший Український ОСОБА_1 банк» , м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кройц» , м.Маріуполь

про стягнення 845513,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.01.2011 по справі №28/256 задоволено позов Публічного акціонерного товариства „Донгорбанк» , м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кройц» , м.Маріуполь, частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кройц» (87556, Донецька область, м.Маріуполь, просп. Будівельників, 98, п/р26002480102003 в Центральному відділенні ПАТ „Донгорбанк» у м.Маріуполь, МФО 334970, ЄДРПОУ 31317444) на користь Публічного акціонерного товариства „Донгорбанк» (83086, м. Донецьк, вул. Артема, 38, 87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Леніна, 85 а, ЄДРПОУ 20365318, МФО 334970) заборгованість за кредитом в сумі 700 000,00грн., заборгованість по відсоткам за строковою заборгованістю в сумі 9109,59грн., заборгованість по відсоткам за простроченою заборгованістю в сумі 132 999,97грн., пеня в розмірі 3380,01 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 8454,89 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235,99 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання вищезазначеного рішення судом був виданий відповідний наказ від 14.02.2011.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.01.2012 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства „Перший Український міжнародний банк» , м. Донецьк та замінено позивача по справі №28/256 - стягувача за наказом господарського суду Донецької області №28/256 від 14.02.2011 Публічне акціонерне товариство „Донгорбанк» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством „Перший Український міжнародний банк» .

11.04.2017 на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства „Перший Український ОСОБА_1 банк» , м. Київ до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя, відповідно до якої скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя щодо не призначення відповідального зберігача арештованого майна, в рамках виконавчого провадження №41075919; визнати неправомірною бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя щодо не передачі стягувачу ПАТ «ПАМБ» на відповідальне зберігання арештованого майна, в рамках виконавчого провадження №41075919; зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя вжити заходи щодо призначення нового відповідального зберігача арештованого майна, в рамках виконавчого провадження №41075919; зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя вжити заходи щодо передачі стягувачу ПАТ «ПУМБ» на відповідальне зберігання арештованого майна, в рамках виконавчого провадження №41075919.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.04.2017 відновлено документи втраченої справи №28/256, а саме: ухвала про порушення провадження у справі від 07.02.2010, ухвала про відкладання розгляду справи від 17.01.2011, рішення господарського суду Донецької області від 31.01.2011, ухвала від 27.01.2012. Також, зазначеною ухвалою скаргу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 08.06.2017 прийнято відмову Публічного акціонерного товариства „Перший Український ОСОБА_1 банк» , м. Київ від скарги на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя та зобов'язання вчинити певні дії. Припинено провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства „Перший Український ОСОБА_1 банк» , м. Київ на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя та зобов'язання вчинити певні дії.

20.12.2018 на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства „Перший Український ОСОБА_1 банк» , м. Київ на дії старшого державного виконавця, відповідно до якої скаржник просить визнати дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 щодо прийняття постанови ВП№41075919 від 28.11.2018 про повернення виконавчого документу стягувачу - неправомірними; зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області скасувати постанову ВП №41075919 від 28.11.2018 старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документу стягувачу, як незаконну.

Крім того, скаржник заявляє клопотання про витребування у Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №41075919, суд розглянувши дане клопотання задовольняє його.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд, розглянувши надані до скарги документи, визнає що скаржником не порушено визначений строк на оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити до розгляду скаргу №КНО-61.1.3.4/139 від 17.12.2018 Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1", м. Київ на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 в судовому засіданні на 28.12.2018 на 12:55 год. (кім.№ 317)

2.Витребувати у Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №41075919 та надати суду пояснення (заперечення) за поданою скаргою з посиланням на норми чинного законодавства та докази направлення пояснень на адресу учасників процесу в строк до 28.12.2018.

3.Запропонувати відповідачу (боржнику) надати пояснення на скаргу та докази направлення пояснень на адресу стягувача (позивача) та органу державної виконавчої служби в строк до 28.12.2018 .

4.Викликати в судове засідання призначене на 28.12.2018 на 12:55 год. повноважних компетентних представників стягувача, боржника та органу державної виконавчої служби.

5.Попередити учасників провадження, що відповідно до частини другої ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, головного державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

6.Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя Г.Є. Курило