Ухвала
від 21.12.2018 по справі 520/11632/18
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2018 р. Справа № 520/11632/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа-взльот" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіа-взльот" з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці в харківській області за № ХК2895/296/НП/АВ/П/ТД-ФС від 07.12.2018 року про накладення уповноваженими особами на ТОВ Авіа-взльот (код ЄДРПОУ 39230832) штрафу в розмірі 446760,00 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням приписів ст.ст.160, 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю Авіа-взльот просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці в харківській області за № ХК2895/296/НП/АВ/П/ТД-ФС від 07.12.2018 року, проте, матеріали справи не містять оскаржуваної постанови.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання позову до адміністративного суду майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, підлягає сплаті в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривень.

Суд вважає за потрібне зауважити, що відсутність в матеріалах справи оскаржуваної постанови контролюючого органу, не дає можливості суду встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання вказаного адміністративного позову.

Відповідно до вимог частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч зазначеним нормам КАСУ у поданій позивачем позовній заяві не міститься жодного документального підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги. В разі неможливості надати зазначені докази, позивач має надати докази неможливості їх подання до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч. 4 ст. 79 КАСУ).

Таким чином, позивачу необхідно додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги або докази неможливості їх подання.

Отже, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа-взльот" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, поданий з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги або докази неможливості їх подання.

Також, до позовної заяви необхідно надати оригінал квитанції щодо сплати судового збору, в повному обсязі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 160,161,169, 248,256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа-взльот" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху.

Надати позивачу строк - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- разом з копіями по кількості учасників справи всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

-оригінал квитанції щодо сплати судового збору, в повному обсязі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.12.2018
Оприлюднено22.12.2018
Номер документу78760520
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/11632/18

Ухвала від 03.08.2020

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Маломуж А. І.

Ухвала від 13.07.2020

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Маломуж А. І.

Ухвала від 23.12.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 28.10.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Рішення від 05.09.2019

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калашнікова О. І.

Рішення від 05.09.2019

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калашнікова О. І.

Ухвала від 04.02.2019

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калашнікова О. І.

Ухвала від 10.01.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бадюков Ю.В.

Ухвала від 21.12.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бадюков Ю.В.

Ухвала від 31.10.2018

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калашнікова О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні