Ухвала

від 13.07.2020 по справі 520/11632/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/11632/18

Провадження № 2-зз/947/102/20

УХВАЛА

13.07.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінмарк , ОСОБА_2 , Публічного Акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінмарк , ОСОБА_2 , Публічного Акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, зняти арешт на автомобіль марки - « TAYOTA» , модель -« PRADO» , 2006 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , та перебуває у заставі від 19.01.2007 року, та заборону ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії спрямовані на звернення стягнення зазначеного майна, до вирішення спору судом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про скасування заходів забезпечення позову було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Заявник про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності, а також зазначив, що заяву підтримує у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінмарк , ОСОБА_2 , Публічного Акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2018 року було накладено арешт арешт на автомобіль марки - « TAYOTA» , модель -« PRADO» , 2006 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , та перебуває у заставі від 19.01.2007 року, шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії спрямовані на звернення стягнення зазначеного майна, до вирішення спору судом..

Надалі, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінмарк , ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги залишено без задоволення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.12.2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Жукова Тимура Вікторовича на рішення Київського районного суду міста Одеси від 05 вересня 2019 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінмарк , ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги - вважати неподаною та повернути апелянту.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 та ч.ч. 6, 7, 8, 9, 10, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що у позові судом відмовлено, накладений судом арешт слід зняти.

Суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні заходів забезпечення позовних вимог, оскільки спір відсутній та вирішений по суті.

Керуючись ст. 158 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінмарк , ОСОБА_2 , Публічного Акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінмарк , ОСОБА_2 , Публічного Акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Зняти арешт на автомобіль марки - « TAYOTA» , модель -« PRADO» , 2006 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , та перебуває у заставі від 19.01.2007 року, та заборону ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії спрямовані на звернення стягнення зазначеного майна.

Копію ухвали направити сторонам для відома, до Регіонального Сервісного центру МВС в Одеській області для виконання у разі набрання ухвалою законної сили для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 13.07.2020 року.

Суддя Маломуж А. І.