Ухвала
від 17.12.2018 по справі 755/9131/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Київ

Справа 755/9131/18

Апеляційне провадження:№ 22-ц/824/5796/2018

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Катющенко В.П. 08 листопада 2018 року у м. Києві, повний текст судового рішення складено 14 листопада 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Дарницького району міста Києва , третя особа: директор Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Дарницького району міста Києва Швейгер Ярослав Леонідович про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Дарницького району міста Києва , третя особа: директор Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Дарницького району міста Києва Швейгер Ярослав Леонідович про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Повний текст судового рішення складено 14 листопада 2018 року.

Не погодилась із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2, 10 грудня 2018 року нею до суду апеляційної інстанції подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 354 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Катющенко В.П. 08 листопада 2018 року у м. Києві, повний текст судового рішення складено 14 листопада 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Дарницького району міста Києва , третя особа: директор Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Дарницького району міста Києва Швейгер Ярослав Леонідович про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.12.2018
Оприлюднено22.12.2018
Номер документу78768692
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —755/9131/18

Постанова від 18.03.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Соколова Вікторія Вячеславівна

Ухвала від 04.02.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кравець Валентина Аркадіївна

Ухвала від 04.02.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Соколова Вікторія Вячеславівна

Ухвала від 10.01.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Соколова Вікторія Вячеславівна

Ухвала від 10.01.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Соколова Вікторія Вячеславівна

Ухвала від 21.12.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Соколова Вікторія Вячеславівна

Ухвала від 17.12.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Соколова Вікторія Вячеславівна

Ухвала від 20.11.2018

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

Рішення від 08.11.2018

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

Рішення від 08.11.2018

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні