Ухвала

від 21.12.2018 по справі 0240/2813/18-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

21 грудня 2018 р. м. Чернівці справа № 0240/2813/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дембіцького П.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання: Остафійчук О.В.,

представника позивача: Гончаренко О.В.

представника відповідача: не з'явився.

представник третьої особи: Толмач Г.Й.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом "Вінницьке автотранспортне підприємство-10556" до Заставнівської міської ради Чернівецької області, Виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Віойл-зерно , про визнання протиправним рішень та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові (нова редакція) "Вінницьке автотранспортне підприємство-10556" (позивач) просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Заставнівської міської ради Чернівецької області № 53/2-2011 від 5 січня 2011 року про необхідність обмеження в'їзду важковагової зверх 20-ти тонної техніки на територію міста Заставна;

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецької області № 43 від 24 березня 2011 року про встановлення дорожніх знаків обмеження руху транспорту на вилицях м. Заставна;

- зобов'язати Викоанвчий комітет Заставнської міської ради Чернівецької області вчинити дії щодо демонтажу в м. заставна дорожніх знаків 3.3. "Рух вантажних автомобілів заборонено з максимальною масою понад 20 т." на в'їздах в м. Заставна із сторони с. Веренчанка, с.Кадубівці, с. Товтри, с. Малий Кучурів - 4 шт. на бетонних стояках; на вул. Бажанського внизу перед мостом з двох сторін - 2 шт; на вул. Незалежності біля бані перед мостом з двох сторін.

21.12.2018 року в судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про витребування письмових доказів, оскільки не надання письмових доказів перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача не заперечували щодо витребування доказів.

Представник третьої особи не заперечували щодо витребування доказів.

Розглянувши поставлене на обговорення питання про витребування доказів у справі, заслухавши думку учасників справи, суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.

Згідно ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані, в т.ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

Враховуючи наведене, суд зобов'язує сторони надати витребувані докази (документи, що надаються в копіях мають бути належним чином посвідчені та придатні для читання) у п'ятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання. Принцип обов'язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Так, ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду, що виражається, серед іншого, і в ухиленні від явки в суд свідка, і в ухиленні від надання витребуваних судом доказів.

Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили або перешкоджання його виконанню.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст. ст. 9, 12, 44, 72, 77, 80, 94, 248, 250, 251, 370 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Заставнівської міської ради Чернівецької області письмові докази, зокрема:

1.1. Пояснення письмове із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо правомірності прийняття оскаржуваного рішення.

1.2. Матеріали, які стали підставою для прийняття рішення Заставнівської міської ради Чернівецької області № 53/2-2011 від 5 січня 2011 року про необхідність обмеження в'їзду важковагової зверх 20-ти тонної техніки на територію міста Заставна з усіма додатками, які подавались на розгляд сесії. (Рішення комісії, проект рішення та інші).

1.3. Протокол засідання сесії Заставнівської міської ради Чернівецької області скликання від 5 січня 2011 року.

1.4. Регламент Заставнівської міської ради Чернівецької області.

1.5. Матеріали, які стали підставою організації роботи сесії Заставнівської міської ради Чернівецької області від 5 січня 2011 року та прийняття оскаржуваного рішення.

1.6. Матеріали, надати в копіях, придатні до читання, прошиті пронумеровані згідно опису, належним чином посвідчені. Оригінали для огляду в суді.

2. Витребувати у Виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецької області письмові докази, зокрема:

2.1. Пояснення письмове із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо правомірності прийнятого оскаржуваного рішення.

2.2. Матеріали, які стали підставою для прийняття рішення Виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецької області № 43 від 24 березня 2011 року про встановлення дорожніх знаків обмеження руху транспорту на вилицях м. Заставна з додатками. (Рішення комісії, проект рішення та інші).

2.3. Протокол засідання Виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецької області від 24 березня 2011 року.

2.4. Регламент Виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецької області.

2.5. Матеріали, надати в копіях, придатні до читання, прошиті пронумеровані згідно опису, належним чином посвідчені. Оригінали для огляду в суді.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 31.10.2018 року в частині надання письмових доказів.

4. Матеріали - докази надати на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

5. Покласти персональну відповідальність за виконання резолютивної частини ухвали на керівників, або осіб, які їх заміщають на час виконання вказаної ухвали суду та довести до їх відома про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.12.2018 року.

Суддя П.Д. Дембіцький