Ухвала

від 18.12.2018 по справі 367/7428/16-а

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/7428/16-а

Провадження №6-а/367/36/2018

УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну порядку і способу виконання рішення суду відповідно до п. 10 ст. 18, смт. 33 Закону України Про виконавче провадження , статей 3,7 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на виконанні перебуває виконавче провадження № 53835727 з примусового виконання виконавчого листа № 367/7428/16-а виданого 20.04.2017 Київським апеляційним адміністративним судом про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2, ОСОБА_3 державної та додаткової пенсій, в розмірах, встановлених статтями 50,54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , з 02.02.2014 року по 02.08.2014 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

До відділу за заявою про відкриття виконавчого провадження 24.04.2017 за вх. № 2094 на примусове виконання надійшов вище зазначений виконавчий документ.

25.04.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53835727 та за вих. № 2944, 2945 її направлено сторонам виконавчого провадження, зокрема до Ірпінського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області.

24.05.2018 за вх. № 2576 до відділу надійшов лист від Ірпінського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області від 16.05.2017 за вих. № 1265/05, згідно якого боржником на виконання вище зазначеного рішення суду проведено перерахунок та визначено, що загальна сума доплати становить 30 611,33 грн. Даним повідомленням боржник зазначає, що перерахована сума буде виплачена стягувачу при надходженні цільових коштів.

29.05.2017 за вх. № 2642 до відділу надійшла заява стягувача про накладення штрафу на боржника так, як боржником рішення суду не виконано.

22.06.2017 державним виконавцем у відповідності до статті 63 та 75 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду в сумі 5 100,00 грн., даною постановою боржника повторно зобов'язано виконати рішення суду в повному обсязі.

На постанову державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду в сумі 5 100,00 грн. від 22.06.2017 боржником до відділу направлено лист від 17.07.2017 за вих. № 3511/11 згідно якого останній зазначає, що з метою виконання даного рішення суду ним здійснено перерахунок згідно якого сума доплати становить 31 371,92 грн., дана сума буде виплачена при надходженні цільових коштів.

22.03.2018 державним виконавцем у відповідності до статті 63 та 75 Закону України Про виконавче провадження повторно винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду в сумі 10 200,00 грн., даною постановою боржника повторно зобов'язано виконати рішення суду в повному обсязі.

02.05.2018 за вих. № 2134 до Ірпінського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області направлено запит, за яким відділ просить надати вичерпну інформацію щодо виконання даного рішення суду.

29.05.2018 за вх. № 3899 до відділу надійшов лист Ірпінського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області від 22.05.2018 за вих. № 4211/11 згідно якого боржник повідомляє, що дане рішення суду виконано в межах наданих повноважень, а саме здійснено нарахування щодо доплати, згідно якого сума доплати стягувачу становить 30 611,33 грн. Виплата даних коштів буде проведена при надходженні цільових коштів.

Станом на 25.06.2018 боржником виплату перерахованої суми пенсії не здійснено.

Враховуючи вище викладене, боржником рішення суду виконано лише частково, а саме здійснено перерахунок ОСОБА_2, ОСОБА_3 державної та додаткової пенсій, в розмірах, встановлених статтями 50,54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , з 02.02.2014 року по 02.08.2014 року, з урахуванням фактично виплачених сум. Сума до виплати пенсії по перерахунку становить 30 611,33 грн.,. Виплату даної суми боржником не здійснено.

У зв'язку з вищевикладеним просили суд замінити спосіб виконання виконавчого листа № 367/428/16-а виданого 21.04.2017 Київським апеляційним адміністративним судом про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2, ОСОБА_3 державної та додаткової пенсій, в розмірах, встановлених статтями 50,54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , з 02.02.2014 року по 02.08.2014 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнути з Ірпінського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області ЄДРПОУ 22202649 на користь ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 заборгованість в сумі 30 611,33 грн.

В судове засідання відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно матеріалів подання просять справу розглядати без участі їх представника.

В судове засідання стягувач ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання боржник ОСОБА_4 об'єднане управління пенсійного фонду України Київської області свого представника не направило, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення судової повістки.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що під номером № 367/428/16 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2016 року по справі № 367/428/16-ц позовну заяву повернуто позивачу.

Оскільки судом встановлено, що під номером № 367/428/16 перебуває цивільна справа, у якій спір виник між сторонами та з приводу предмету спору не тотожному з заявленим у поданні, рішення по суті позовних вимог не виносилось, а отже не видавався і виконавчий лист, то суд відмовляє заявнику у задоволенні подання в повному обсязі.

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити у повному обсязі.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 186 КАС України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк