Ухвала

від 22.12.2018 по справі 924/451/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" грудня 2018 р. Справа № 924/451/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1,

перевіривши матеріали апеляційної скарги селянського фермерського господарства „Левада» на рішення господарського суду Хмельницької області від 15 листопада 2018 року у справі№ 924/451/18 (повне рішення складено 23.11.2018 року, суддею О.Є. Танасюк)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Українська гірничо-промислова компанія» м. Київ

до 1) селянського фермерського господарства „Левада» , Хмельницька область, Волочиський район, с. Постолівка

2) товариства з обмеженою відповідальністю „Олія+О» , Хмельницька область, м. Волочиськ

про стягнення 5320000,00 грн. - сума позики; 1400000,00 грн. - штраф у розмірі 20% від суми фінансової допомоги; 2655972,61 грн. - неустойка; 210115,07 грн. - 3% річних; 686840,00 грн. - інфляційні втрати; 37223676,80 грн. - втрати у вигляді упущеної вигоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.11.18 р. стягнуто з селянського фермерського господарства „Левада» та товариства з обмеженою відповідальністю "Олія+О" на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Українська гірничо-промислова компанія» 5320000 грн. суму позики; 1400000,00 грн. штрафу; 2051753,43 грн. неустойки; 210115,07 грн. 3% річних, 655295,18 грн. інфляційних втрат, 37223676,80 грн. втрати у вигляді упущеної вигоди, 616700,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, селянське фермерське господарство "Левада" звернулось в Північно-західний апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області по даній справі в частині стягнення грошових коштів та відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ОСОБА_1 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, до апеляційної скарги селянським фермерським господарством "Левада"не додані докази сплати судового збору.

Разом з тим, із змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить апеляційний суд про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з тим, що скаржник знаходиться у тяжкому фінансовому стані та вказує на те, що відповідно до банківської виписки від 12.12.2018 року по рахунку селянського фермерського господарства "Левада", що відкритий в ОСОБА_2 Аваль", вбачається, що вхідний залишок становить 0.00, а отже вищевказані обставини унеможливили здійснення оплати судового збору.

Апеляційний суд щодо заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору вважає за необхідне врахувати наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено законом України "Про судовий збір".

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017р.), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, даною статтею передбачено право суду щодо відстрочки, розстрочки, зменшення або звільнення від сплати судового збору лише позивача - фізичної особи.

При цьому, за змістом положень статті 8 Закону відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати для юридичних осіб не передбачено.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач у справі дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору, а тому відмовляє в задоволенні клопотання селянське фермерське господарство "Левада" про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 924 050,00 грн. (150% від 616 700,00 грн.).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя-доповідач апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Водночас, суддя доповідач звертає увагу на те, що зі змісту прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати рішення господарського суду від 23 листопада 2018 року у справі № 924/451/18, тоді як рішення по даній справі винесене 15 листопада 2018 року.

А відтак, суд пропопонує Селянському фермерському господарству "Левада" визначити, яке рішення підлягає оскарженню відповідно до поданої ним апеляційної скарги.

Керуючись статтями ст. 234, 235, п. 2 ч.3 ст.258, ст.260 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Селянському фермерському господарству "Левада"у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Селянське фермерське господарство "Левада" на рішення господарського суду Хмельницької області від 15 листопада 2018 року у справі № 924/451/18 - залишити без руху.

3. Зобов'язати Селянське фермерське господарство "Левада" усунути протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 924 050,00 грн.

4. Запропонувати Селянському фермерському господарству "Левада" уточнити, який саме процесуальний документ оскаржується.

5. У разі невиконання вимог п. 3 даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

6. Копію ухвали направити Селянському фермерськомугосподарству "Левада"

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.