Ухвала
від 21.12.2018 по справі 914/808/16
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/808/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

переглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС Молл Маркет" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 та рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2018 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС Молл Маркет", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТКС Молл Маркет" звернулося із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 (у складі колегії: Дубник О.П., Зварич О.В., Скрипчук О.С.) повний текст складений 15.11.2018 та рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2018 (головуючий суддя Мороз Н.В., судді: Ділай У.І., Кітаєва С.Б.)

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2018 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Колегія суддів ураховує висновок об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до Ухвали від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 щодо можливості розгляду касаційної скарги у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 в Суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, а також зважаючи на право суду касаційної інстанції на витребування справ у паперовій формі із судів нижчих інстанцій в силу частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 288 ГПК України.

Відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Відповідно до пункту 7 частини 1, пункту 1 частини 4 статті 290 ГПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується та до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Оскаржувана постанова Західного апеляційного господарського суду прийнята 06.11.2018, її повний текст складений 15.11.2018. Таким чином, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеного судового рішення в касаційному порядку, припадав на 05.12.2018 .

Касаційну скаргу подано 11.12.2018, тобто скаржником пропущено строк, встановлений статтею 288 ГПК України, для подання касаційної скарги.

При цьому, в касаційній скарзі скаржник зазначає про те, що повний текст оскаржуваної постанова, згідно даних онлайн - сервісу відстеження поштових відправлень ним отримано 22.11.2018.

Однак до касаційної скарги не додано будь - яких доказів отримання оскаржуваної постанови 22.11.2018.

Крім того, у касаційній скарзі не викладено та не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 3 статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням зазначеного, для встановлення факту, чи була касаційна скарга подана в межах строку, скаржнику потрібно надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду мотивоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням поважних підстав для поновлення відповідного строку та належні докази отримання оскаржуваної постанови (копія конверту суду, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, тощо).

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона також не відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня установлено мінімальний розмір заробітної плати у розмірі 1 378, 00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із наданих документів, предметом даного спору є дві позовні вимоги, а саме: визнання недійсним нікчемних правочинів 1) договору про розірвання іпотечного договору №13/114/І03/08-С, посвідченого 17.10.2008 приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Єдин Л.В. за реєстровим №2964, який посвідчений 27.03.2014 приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Єдин Л.В. за реєстровим №422; 2) договору про розірвання іпотечного договору №13/114/І01/08-С, посвідченого 16.10.2008 приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Єдин Л.В. за реєстровим №2958, який посвідчений 27.03.2014 приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Єдин Л.В. за реєстровим №423.

Таким чином, при зверненні з касаційною скаргою скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі (1 378грн. х 2) * 200 % = 5 512,00 грн. та надати суду оригінал документу про сплату судового збору у вказаному розмірі.

Крім того, Верховний Суд, звертає увагу на те, що Листом Державної казначейської служби України №05-12/1731-6167 від 18.06.2018 повідомлено нові реквізити рахунку для зарахування до Державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним судом:

- Рахунок отримувача: 31219207026007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102,

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір" (Верховний Суд, 055);

- Символ звітності банку: 207

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з тим до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору в повному обсязі, що підтверджується Актом Касаційного господарського суду Верховного Суду від 13.12.2018 №261, у якому зазначено, що при розкриванні поштового відправлення ТОВ "ТКС Молл Маркет", не виявилось вказаного у додатку касаційної скарги платіжного документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

З урахуванням зазначеного, скаржнику потрібно надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду належні докази сплати судового збору у розмірі 5 512,00 грн , на відповідні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним судом з підтвердженням зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження (ч. 3 стаття 290 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ч. 3 статті 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 3, 4 статті 60 ГПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Подану касаційну скаргу підписано представником ОСОБА_10 за довіреністю від 01.09.2017 виданою за підписом директора ОСОБА_11

За ідентифікаційним кодом юридичної особи 30613360, зазначеному у касаційній скарзі, на сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України міститься інформація, що керівником з 17.11.2017 є ОСОБА_12 та відповідна юридична особа знаходиться в стані припинення з 26.04.2018 (голова комісії з припинення або ліквідатор - ОСОБА_12).

З урахуванням зазначеного, скаржнику потрібно надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи, оформлені належним чином, які посвідчують право ОСОБА_10 представляти Товариство з обмеженою відповідальністю "ТКС Молл Маркет" на момент подання касаційної скарги.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 ГПК України строк на усунення заявником недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС Молл Маркет" залишити без руху до 21.01.2019.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТКС Молл Маркет"строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "ТКС Молл Маркет" надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) докази про дату вручення даної ухвали.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення21.12.2018
Оприлюднено23.12.2018
Номер документу78802020
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/808/16

Ухвала від 29.01.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 21.12.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Постанова від 06.11.2018

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Дубник Оксана Петрівна

Ухвала від 17.10.2018

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Дубник Оксана Петрівна

Ухвала від 24.09.2018

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Данко Леся Семенівна

Ухвала від 24.09.2018

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Данко Леся Семенівна

Ухвала від 30.07.2018

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Давид Леся Львівна

Ухвала від 16.07.2018

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Давид Леся Львівна

Ухвала від 27.06.2018

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Давид Леся Львівна

Ухвала від 20.06.2018

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Давид Леся Львівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні