Ухвала

від 29.01.2019 по справі 914/808/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/808/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС Молл Маркет" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 та рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2018 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС Молл Маркет", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТКС Молл Маркет" звернулося із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 (у складі колегії: Дубник О.П., Зварич О.В., Скрипчук О.С.) повний текст складений 15.11.2018 та рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2018 (головуючий суддя Мороз Н.В., судді: Ділай У.І., Кітаєва С.Б.)

Касаційна скарга не відповідала вимогам статей 288, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв'язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду від 21.12.2018 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 21.01.2019 для усунення недоліків.

Дана ухвала була направлена скаржнику 26.12.2018 та оприлюднена 26.12.2018 на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78802020.

Ухвалу Касаційного господарського суду від 21.12.2018 скаржник отримав 04.01.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, колегія звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) (заява № 11681/85) зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала) (Trukh v. Ukraine (dec.), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Протягом встановленого Судом строку скаржник не усунув недоліки поданої ним скарги, що є підставою для її повернення як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Відповідно до частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 292 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС Молл Маркет" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 та рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2018 не приймати до розгляду та повернути.

2. Додані до касаційної скарги документи повернути скаржнику.

3. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС Молл Маркет" залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір