Рішення

від 03.03.2008 по справі 2-43/08

ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Справа № 2- 43/08р.

РІШЕННЯ

Іменем України

03 березня 2008р. м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого: судді: Завгороднього Є.П. при секретарі: Мінку В.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна і за позовом ОСОБА_2, діючого за себе та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ часток зі спільної сумісної власності в натуріО, виділення квартири в натурі йому і неповнолітньому сину і з виплатою грошової компенсації ОСОБА_1 1/3 частини квартири.

встановив:

11.06.2007р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розподіл спільного сумісного майна.

03.09.2007р. ОСОБА_2, діючий за себе та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , звернувся з позовом про виділ часток зі спільної сумісної власності, виділення квартири в натурі йому і неповнолітньому сину і стягнення з нього грошової компенсації на користь ОСОБА_1 1/3 частини спільної квартири.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 відмовилася від позову, заявленого нею про розподіл майна і частково визнала позовну заяву позивача ОСОБА_2 про визначення часток в спільної сумісної власності на квартиру за адресою: м. Макіївка-29, вул. . Потьомкіна, б. 8, кв. 1. Позовну заяву в частині виділа в натурі вказаної квартири ОСОБА_2 і виплати їй грошової компенсації у розмірі 1/3 частини вартості квартири вона не визнала і пояснила суду, що з 1991 р. по 23.04.2007р. вона знаходилася у шлюбі з ОСОБА_2 В 1998 р. спірна квартира була приватизована і було видано свідоцтво на право власності в спільні сумісній власності без виділення часток. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 і неповнолітній син ОСОБА_3С проживають у спірній квартирі, а вона проживаю з батьками за адресою: м. Макіївка-29, вул. . Кірова, б.З, кв. 3. Вона не заперечує проти виділення часток в спірній квартирі, але не згодна з тим, щоб квартиру в натурі виділити позивачу з отриманням нею грошової компенсації, належної їй 1/3 частки.

Представник позивача ОСОБА_4 підтримала позов ОСОБА_2 і просить суд виділити частки у спільної сумісної власності на спірну квартиру по 1/3 частини, спірну квартиру в натурі виділити позивачу з виплатою ОСОБА_1 грошової компенсації за належну їй 1/3 частину квартири.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4, відповідачки ОСОБА_1, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за таких обставин.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвано, про що в книзі реєстрації розірвання шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 126 від 23.04.2007р. (а.с. 6).

Згідно копії особистого рахунку в приватизованій квартирі за адресою: м. Макіївка-29, вул. . Потьомкіна, б. 8, кв. 1 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 (а.с. 66).

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.01.1998р., квартира, яка знаходиться за адресою: м. Макіївка-29, вул. . Потьомкіна, б. 8, кв. 1 дійсно належить на праві загальної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 (а.с. 9)

Згідно висновків будівельно-технічної експертизи ринкова вартість квартири, яка розташована за адресою: м. Макіївка-29, вул. . Потьомкіна, б. 8, кв. 1 складає 21766 грн., при любому варіанті розподілу виділити в натурі 1/3 частку не представляється можливим. Ринкова вартість 1/3 частки квартири складає 7255, 33 грн. (а.с. 85-87).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України об'єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту.

Відповідно до ч, 1, 2 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпорядження майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною волею, відповідно до ЦК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру..допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбних відносинах з 1991р. по 23.03.2007р. і проживали за адресою: м. Макіївка-29, вул. . Потьомкіна, б. 8, кв. 1, де зареєстровані. Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.01.1998р., квартира, яка знаходиться за адресою: м. Макіївка-29, вул. . Потьомкіна, б. 8, кв. 1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи ринкова вартість спірної квартири складає 21766 грн. і при любому варіанті розподілу виділити в натурі 1/3 частку не представляється можливим, ринкова вартість 1/3 частки квартири складає 7255, 33 грн. Суд вважає можливим виділити частки в спільній сумісній власності кожному із членів сім'ї по 1/3 частині, що в грошовому еквіваленті вартість складає по 7255, 33 грн. Таким чином, відповідачці ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності спірної квартири належить 1/3 частка вартістю 7255, 33 грн., але вона не згодна на отримання грошової компенсації. Суд доходить до висновку, що за відсутність такої згоди ОСОБА_1 присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. . 365 ЦК України. При встановлених обставинах, суд не знаходить підстав для виділу квартири в натурі позивачу і виділу ОСОБА_1 грошової компенсації 1/3 частки спірної квартири.

На підставі ст. ст. 60, 61, 68 ч.1, 2; 71 ч.4; СК України, 365 ЦК України, та керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 11, 57, 208, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2, діючого за себе та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ часток зі спільної сумісної власності в натурі, виділення квартири в натурі йому і неповнолітньому сину і з виплатою грошової компенсації ОСОБА_1 1/3 частини квартири - задовольнити частково.

В розподілі спільної сумісної власності ОСОБА_2 і ОСОБА_1 квартири за адресою: м. Макіївка-29, вул. . Потемкіна, б. 8, кв. 1 в натурі 1/3 частки ОСОБА_1 відмовити.

Виділити ідеальні частки квартири за адресою: м. Макіївка-29, вул. . Потемкіна, б. 8, кв. 1 за ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 ідеальних часток по 1/3 частині кожному і залишити вказану квартиру у спільній частковій власності сторін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.