Ухвала

від 22.12.2018 по справі 635/9036/18

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/9036/18

Провадження № 1-кс/635/3439/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221430000266 від 31.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківськогорайонного судуХарківської областінадійшло клопотанняначальника СВ Люботинського Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221430000266 від 31.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про проведення обшуку у нежитловій будівлі літ. «А-1», загальною площею 47,00кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить приватній фірмі «НІКОЛЬ», ЄДРПОУ 23003596, з метою виявлення та вилучення ТМЦ, а саме палива, що не відповідає вимогам ДСТУ № 7687:2015, приладдя для його виготовлення, документація, що підтверджує вчинення протиправних дій з боку працівників приватної фірми «НІКОЛЬ», ЄДРПОУ 23003596.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 31.07.2018 Харківською місцевою прокуратурою № 6 в Єдиному реєстрі кримінальних проваджень зареєстроване кримінальне провадження № 42018221430000266 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

В ході досудового розслідування працівникам ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Харківській області було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на проведення перевірки з метою встановлення можливих місць незаконного виготовлення, зберігання фальсифікованих паливно мастильних матеріалів, а також місць їх збуту.

На виконання вказаного доручення від ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Харківській області надійшла інформація, що у АДРЕСА_2 , розташована територія, на якій здійснюється незаконне зберігання та реалізація фальсифікованих паливно мастильних матеріалів.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що реалізація незаконно виготовлених паливно мастильних матеріалів здійснюється через мережу АЗС «НІКОЛЬ» за наступними адресами: м. Харків, вул. Клочківська, № 166-А; м. Харків, проспект Перемоги, № 45; Харківська область, Дергачівський район, смт. Козача Лопань, вул. Прикордонна, № 8, та встановлені місця для переробки ПММ за наступними адресами: м. Харків, вул. Єнакіївська, 3.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 13.11.2018 до чергової частини ОУ ГУ ДФС у Харківській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з інформацією про те, що на АЗС «НІКОЛЬ», розташованій за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, № 45, він заправив неякісне пальне, що призвело до несправності його автомобіля.

15 листопада 2018 року в ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 встановлено, що 12.11.2018 останній приїхав на АЗС «Ніколь», розташовану за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, № 45, де придбав пальне А-95, вартістю 28,90грн., яке залив у каністру, а звідки частину у бак свого автомобіля «Део-Ланос». Проїхавши відстань приблизно 2 км, ОСОБА_5 відчув несправність свого автомобіля, через що змушений був поїхати до іншої АЗС, щоб долити в бак бензин. За наявності зазначених обставин, ОСОБА_5 звернувся до лабораторії контролю якості нафтопродуктів ТОВ «ТатнєфтьАЗСУкраїна» для проведення дослідження пального, яке він придбав на вищевказаній АЗС.

Результатами дослідження лабораторії контролю якості нафтопродуктів було встановлено, що за провіреними показниками бензин автомобільний А-95, не відповідає вимогам ДСТУ № 7687:2015. Також, ОСОБА_5 було надано слідству копію висновку від 13.11.2018 лабораторії контролю якості нафтопродуктів ТОВ «ТатнєфтьАЗСУкраїна».

В ході досудового розслідування встановлено, що нежитлова будівля, літ. «А-1», загальною площею 41,50кв.м, розташована за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, № 45, належить на праві приватної власності приватній фірмі «НІКОЛЬ», ЄДРПОУ 23003596.

Враховуючи те,що заадресою:м.Харків,просп.Перемоги,№ 45,що належитьна правіприватної власностіприватній фірмі«НІКОЛЬ»,ЄДРПОУ 23003596,здійснюється незаконнезберігання тареалізація фальсифікованихпаливномастильних матеріалів,виникла необхідністьу проведенніобшуку вказаноїбудівлі зметою подальшоговиявлення тавилученняфальсифікованих паливномастильних матеріалів.

У судовому засіданні начальник слідчого відділу підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221430000266 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчий (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 234 КПК України, передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Отже, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи. Такі данні можуть бути одержанні кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження (у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах), у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій та ін. Ці данні також можуть бути отриманні оперативно-розшуковим шляхом.

Таким чином, відповідно до ст. 234 КПК України слідчим у судовому засіданні обґрунтовано доведено необхідність проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 107, 234-236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221430000266за ознакамизлочину,передбаченого ч.1ст.272КК Українипро проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_11 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_12 , на проведення обшуку нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 47,00кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить приватній фірмі «НІКОЛЬ», ЄДРПОУ 23003596, з метою виявлення та вилучення ТМЦ, а саме палива, що не відповідає вимогам ДСТУ № 7687:2015, приладдя для його виготовлення, документація, що підтверджує вчинення протиправних дій з боку працівників приватної фірми «НІКОЛЬ», ЄДРПОУ 23003596.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право на проведення обшуку нежитлової будівлі літ. «А-1» загальною площею 47,00кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить приватній фірмі «НІКОЛЬ», ЄДРПОУ 23003596, - один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1