Ухвала

від 21.12.2018 по справі 500/2092/18

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 500/2092/18

21 грудня 2018 рокум. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Риндюк В.Т.

представників позивача приватного підприємства "Тернопіль-Транзит" Мухи Л.С., довіреність від 11.10.2018, Ізбянської М.Г., довіреність від 19.11.2018

представника відповідача Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області Олексюка Р.З., довіреність від 09.02.2018 №180/10/19-18-10-00/1214

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Тернопіль-Транзит" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 до Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося приватне підприємство "Тернопіль-Транзит" з позовною заявою до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії, в якій позивач просить зобов'язати Тернопільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області збільшити залишок від'ємного значення з податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду приватного підприємства "Тернопіль-Транзит" на 416498,00 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 позовну заяву приватного підприємства "Тернопіль-Транзит" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали. Недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк і спосіб встановлений судом.

30.10.2018 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 20 листопада 2018 року о 10-00 год.

20.11.2018 розгляд справи відкладено на 30.11.2018 о 12:00 год. за клопотанням представника відповідача.

30.11.2018 через відділ документального забезпечення суду надійшов відзив на позов.

Одночасно подано також заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

30.11.2018 розгляд справи відкладено на 06.12.2018 для подання позивачем заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

05.12.2018 таку заяву подано через відділ документального забезпечення суду.

06.12.2018 судове засідання не відбулося у зв'язку зайнятістю з перебуванням судді у складі колегії в іншому судовому процесі, розгляд справи відкладено на 07.12.2018 о 11:00 год.

07.12.2018 від представника відповідача поступили заперечення на заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, а також відповідь на відзив на позов.

Для ознайомлення з поданими документами розгляд справи відкладено на 17.12.2018.

В судовому засіданні 17.12.2018 представник відповідача підтримав в повному обсязі заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представники позивача проти її задоволення заперечили та надали пояснення щодо поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Із змісту статті 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

Згідно частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Реалізація порушеного чи оспорюваного права відбувається шляхом пред'явлення позову у формі позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно частин третьої та четвертої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить зобов'язати Тернопільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області збільшити залишок від'ємного значення з податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду приватного підприємства "Тернопіль-Транзит" на 416498,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що основним видом діяльності позивача є постачання товарів на території України, які ввезені на митну територію України і відповідно до норм Податкового кодексу України в рядку 24(21) податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року ПП "Тернопіль-Транзит" було відображено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 1915142,00 грн. Заповнення цього рядка передбачає обов'язкове заповнення Додатка 2 з відображенням звітного періоду, в якому виникла сума від'ємного та суми по періодах. В рядку 21.2(16.1) податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року ПП "Тернопіль-Транзит" було відображено значення рядка 24(21) декларації попереднього (податкового) звітного (податкового) періоду в сумі 795322,00 грн., тобто менша на 1119820,00 грн. ( 1915142,00 - 795322,00 = 1119820,00)

Також, в Додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року не було включено суми податку на додану вартість за:

березень 2010 року - 181411,00 грн.;

квітень 2010 року - 47947,00 грн.;

травень 2010 року - 117253,00 грн.;

червень 2010 року - 41883,00 грн.;

липень 2010 року - 152486,00 грн.;

серпень 2010 року - 184326,00 грн.;

вересень 2010 року - 118800,00 грн.;

жовтень 2010 року - 275714,00 грн.

Всього на загальну суму 1119820,00 грн.

Працівники фіскальної служби в порушення вимог Податкового кодексу України відмовляли ПП "Тернопіль-Транзит" в прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року "наполягаючи" на зменшенні залишку від'ємного значення з податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 1119820,00 грн. Щоб уникнути штрафу за неподання звітності та позапланової перевірки ПП "Тернопіль-Транзит" погодилось, залишаючи за собою право відповідно до пункту 1 статті 50 Податкового кодексу України надіслати уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2012 року з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

ПП "Тернопіль-Транзит" було відтерміновано подачу вказаного уточнюючого розрахунку через оскарження в судовому порядку: податкового повідомлення-рішення від 12.03.2014 №0001062201, яким зменшено залишок, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 703322,00 грн., що прийнято на підставі акта перевірки від 27.01.2014 №402/22/-10/32750432 та яка є частиною суми 1119820,00 грн., рішення відповідача від 17.11.2017 №115 про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість. Незважаючи на те, що судові рішення прийняті на користь ПП "Тернопіль-Транзит" і строк подання уточнюючого розрахунку пропущений не з вини позивача, відповідач безпідставно відмовив в поданні уточнюючого розрахунку на залишок суми за грудень 2012 року 416498,00 грн. (1119820,00 грн. - 703322,00 грн.)

Отже, предметом розгляду даної адміністративної справи є зобов'язання Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області збільшити залишок від'ємного значення з податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду ПП "Тернопіль-Транзит" на 416498,00 грн.

Як видно з матеріалів справи позивачу стало відомо про порушення своїх прав при поданні декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року - 16 січня 2013 року, а позов подано до суду 11 жовтня 2018 року.

В заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом від 05.12.2018 позивач вказав на судові рішення: постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.03.2014 №0001062201, яким зменшено залишок, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 703322,00 грн., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017 по справі №876/6074/17; рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 по справі №819/2093/17, яким скасовано рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 17.11.2017 №115, що, на його думку, стало причиною звернення до суду з даним позовом в пізніший строк.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За нормами частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що позов подано до суду 11.10.2018, а позивач дізнався про порушення своїх прав при поданні декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року - 16 січня 2013 року, тобто з пропуском більше п'яти років.

Посилання позивача на те, працівники фіскальної служби в порушення вимог Податкового кодексу України відмовляли ПП "Тернопіль-Транзит" в прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року "наполягаючи" на зменшенні залишку від'ємного значення з податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 1119820,00 грн. не підтверджено жодними належними та допустимими доказами.

При цьому, позивачем подано до суду платіжні доручення за період березень - жовтень 2010 року, документи по податку на додану вартість за 2010 рік, які підлягають дослідженню при розгляді справи по суті.

Щоб уникнути штрафу за неподання звітності та позапланової перевірки ПП "Тернопіль-Транзит" погодилось на зменшенні залишку від'ємного значення з податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 1119820,00 грн., залишаючи за собою право відповідно до пункту 1 статті 50 Податкового кодексу України надіслати уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2012 року з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

В період з 16.01.2013 по 12.03.2014, дати винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0001062201, яким зменшено залишок, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 703322,00 грн., уточнюючого розрахунку не було подано.

Крім того, вказаним податковим повідомленням-рішенням №0001062201 від 12.03.2014 зменшено залишок від'ємного значення з податку на додану вартість за жовтень 2013 року, а предметом розгляду даної справи є збільшення від'ємного значення за грудень 2012 року.

Таким чином, позивач не мав можливості подати уточнюючий розрахунок лише під час проведення перевірки з 16.12.2013 по 21.01.2014, за результатами якої складено акт від 27.01.2014 №402/22/-10/32750432, що став підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення №0001062201 від 12.03.2014.

Не скористався цим правом позивач і в період з 15.08.2017 - дати набрання законної сили рішення суду у справі №819/1094/14-а до 17.11.2017 дати прийняття рішенням №115 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "Тернопіль-Транзит".

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доведеність пропуску позивачем строку звернення до суду без поважних причин.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно - правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки результат правозастосовчої діяльності безпосередньо залежить від часових меж їх реалізації. Будь-який вид адміністративного провадження базується на процесуальних принципах, серед яких оперативність і швидкість, що забезпечується чітко регламентованими строками, закріпленими в законах та підзаконних актах.

Таким чином, враховуючи, що даний позов подано з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, а також те, що позивач не надав належні та допустимі докази поважності причин його пропуску, а суд у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду не знайшов підстав для визнання причин його пропуску поважними, тому позовну заяву слід залишити без розгляду, задовольнивши клопотання відповідача.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства "Тернопіль-Транзит" (місцезнаходження: вул. Бродівська-бічна, 15, с. Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, 47707, код ЄДРПОУ 32750432) до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, код ЄДРПОУ 39502025) про зобов'язання вчинити певні дії, а саме зобов'язати Тернопільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області збільшити залишок від'ємного значення з податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду приватного підприємства "Тернопіль-Транзит" на 416498,00 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 24.12.2018.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.