ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
21 грудня 2018 року №826/16124/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коло-Центр" (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Павлівська, 7) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26), Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Іваніцького Сергія Івановича (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26), Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4В), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32), про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд ), надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коло-Центр", (далі - позивач ), до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, (далі - відповідач-1), Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Іваніцького Сергія Івановича, (також далі - відповідач-2 ), Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), (також далі - відповідач-3 ), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), (також далі - відповідач-4 ), у якому позивач просив суд:
- визнати протиправними дії відповідача-2 щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил відповідачем-4 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Павлівській 7 у Шевченківському районі м. Києва;
- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого орану з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в м. Києві Іваніцького Сергія Івановича від 22.11.2017 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 18.12.2013р. №21607/0/12/009-13;
- визнати неправомірною відмову Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва у видачі дозволу на виконання будівельних робіт №КВ132181561201 в частині не цільового використання земельної ділянки;
- зобов'язати Департамент містобудування та архітектури м. Києва поновити в електронній базі (реєстрі документів містобудівних умов та обмежень) та містобудівному кадастрі містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. Павлівській, 7 у Шевченківському районі м. Києва від ] 8.12.2013р. №21607/0/12/009-13.
Підставами позову є порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправних дій відповідача-1 та відповідача-2 щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі якого відповідачем-2 прийнято рішення від 22.11.2017 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 18.12.2013р. №21607/0/12/009-13.
Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано йому строк для усунення виявлених недоліків.
Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/16124/18, (далі - справа), яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржувані рішення є протиправним та підлягають скасуванню, оскільки прийняті відповідачами на підставі висновків, які не відповідають фактичним обставинам.
Відповідачі позовні вимоги не визнали, просили у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки оскаржувані рішення прийняті ним на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.
ТОВ "КОЛО-ЦЕНТР" є власником земельної ділянки площею 0,1046 на вул. Павлівській, 7 літ. "А" у Шевченківському районі міста Києва з цільовим призначенням для експлуатації та обслуговування адміністративного будинку, що підтверджує державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №456700, копія якого міститься у справі.
Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) позивачу видані містобудівні умови та обмежень забудови земельної ділянки від 18.12.2013р. №21607/0/12/009-13.
07.11.2017 (вх. № 40-25022) на адресу Держархбудінспекції надійшло депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_3 від 06.11.2018 № 07-11/17 щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) піл час надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 18.12.2013 № 21607/0/12/009-13 на об'єкт: Будівництво готелю за адресою: вул. Павлівська, 7 (літ. А ) у Шевченківському районі м. Києва , виданих Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).
Керуючись Порядком № 698, листом від 14.11.2017 № 10/26-12/1411/07 Департамент надіслав на адресу відповідача - 4 вимогу головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Іваніцького С.І.
Вищезазначеною вимогою головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Іваніцьккий С.І. повідомив, що здійснюється документальна перевірка та вимагав надати належним чином засвідчені копії наступних документів:
містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на вул. Павлівській, 7 (літ. А ) у Шевченківському районі міста Києва;
- заяву замовника для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки;
- документ про право власності (користування) земельною ділянкою;
- ситуаційний план (схему) щодо місцезнаходження земельної ділянки;
- викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;
- кадастрову довідку з містобудівного кадастру;
- черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру);
- фото-фіксацію земельної ділянки (з оточенням);
містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва;
-витяг щодо чинних містобудівних регламентів та інших умов впровадження містобудівної діяльності, містобудівних умов та обмежень щодо певної території, а також наявних вимог та обмежень щодо використання земельних ділянок і розташованих на них об'єктів нерухомості, в т.ч. викопіювання із містобудівної документації стосовно земельної ділянки на вул. Павлівській, 7 (літ. А ) у Шевченківському районі міста Києва. Зазначені документи просив надіслати до Департаменту у найкоротший строк у паперовому вигляді.
Листом від 16.11.2017 № 055-17442 Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) повідомив, що згідно електронної бази даних зазначеним вище Департаментом замовнику будівництва - ТОВ Коло-Центр надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 18.12.2013 № 21607/0/12/009-13 на об'єкт: Будівництво готелю за адресою: вул. Павлівська, 7 (літ. А ) у Шевченківському районі м. Києва, але у зв'язку відсутністю технічної та матеріальної можливості для виготовлення копій документів, що містить значний обсяг та великий формат креслень, запрошує уповноваженого представника до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) для можливості ознайомлення з наявним пакетом документів, на підставі яких було надано зазначені вище містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки та виготовлення необхідних фотокопій.
Також, до листа від 16.11.2017 № 055-17442 Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) додав копію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 18.12.2013 №21607/0/12/009-13.
Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Іваніцьким С.І. проведено документальну перевірку Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
За результатами перевірки встановлено, що замовнику будівництва - ТОВ Коло-Центр Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 18.12.2013 № 21607/0/12/009-13 на об'єкт: Будівництво готелю за адресою: вул. Павлівська, 7 (літ. А ) у Шевченківському районі м. Києва.
За результатами камеральної та документальної перевірки в разі наявності відомостей про ознаки вчинення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності складається довідка за формою згідно з додатком 3, на підставі якої протягом п'яти робочих днів з дня її складення керівником Держархбудінспекції приймається рішення про проведення позапланової перевірки.
За результатами проведеної документальної перевірки головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Іваніцьким С.І. складено довідку від 20.11.2017 за формою згідно з додатком 3 Порядку № 698.
Відповідно до наказу Держархбудінспекції від 21.11.2017 № 1741, на підставі довідки про результати проведення документальної перевірки від 20.11.2017, у присутності директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Свистунова Олександра Вікторовичем, посадовою особою Департаменту проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) під час видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 18.12.2013 № 21607/0/12/009-13.
За результатами проведеної позапланової перевірки встановлено, що Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) надав замовнику будівництва - ТОВ Коло-Центр містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 18.12.2013 № 21607/0/12/009-13 на об'єкт будівництва: Будівництво готелю за адресою: вул. Павлівська, 7 (літ. А ) у Шевченківському районі м. Києва .
В п. 7 Загальні дані містобудівних умов та обмежень (цільове призначення земельної ділянки) зазначається: для експлуатації та обслуговування адміністративного будинку, а в п. 9 Загальні дані містобудівних умов та обмежень (функціональне призначення земельної ділянки) зазначається: територія житлової середньоповерхової забудови - відповідно до Генерального плану міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804 (далі - Генеральний план).
Відповідно до Додатку А (обов'язковий) ДЕН В.2.2-9-2009 БУДИНКИ І СПОРУДИ. ГРОМАДСЬКІ БУДИНКИ ТА СПОРУДИ. Основні положення (далі - ДБН В.2.2-9-2009), готелі відносять до основних груп будинків громадського призначення.
Таким чином, наміри забудови земельної ділянки не відповідають положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, чим порушено абз. 2 п. 2.4. Порядку № 109 (у редакції на час видачі містобудівних умов та обмежень).
Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, цільове призначення земельної ділянки - експлуатація та обслуговування адміністративного будинку. Отже, наміри забудови не відповідають цільовому призначенню земельної ділянки, оскільки згідно намірів забудови передбачається будівництво готелю зі знесенням існуючого нежитлового будинку, а не експлуатація адміністративного будинку, чим порушено вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 24 Закону України "про регулювання містобудівної діяльності".
За результатами проведеної перевірки головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Іваніцьким С.І. складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.11.2017.
Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Іваніцьким С.І. припис не виносився.
Посадовою особою Департаменту винесено рішення від 22.11.2017, яким скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 18.12.2013 № 21607/0/12/009-13 на об'єкт будівництва: Будівництво готелю за адресою: вул. Павлівська, 7 (літ. А ) у Шевченківському районі м. Києва .
Відповідно до п. 32 Порядку, інформація про скасування містобудівних умов та обмежень була оприлюднена на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.
Вважаючи, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем протиправно, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Відповідно до Українського класифікатору цільового використання землі, затвердженого Державним комітетом України по земельних ресурсах №14-1-7/1205 від 24.04.98р., серед цільових призначень, станом на 20.05.2009р. було й експлуатація та обслуговування адміністративного будинку .
Наказом №548 від23.07.2010 р. Державний комітет України по земельних ресурсах затвердив нову Класифікацію видів цільового призначення земель, відповідно до якої, землі для експлуатації та обслуговування адміністративного будинку були переведені до: 1. Землі населених пунктів, 1.11. Комерційного використання, 1.11.6. Іншої комерційної діяльності.
Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства №261 від 23.05.2017р. було внесено зміни до Класифікації видів цільового призначення земель, та, наразі, землі іншої комерційної діяльності віднесене до групи 03 - Землі громадської забудови, 03.10 - Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов'язаної з отриманням прибутку).
Тобто такого виду цільового призначення земельної ділянки як експлуатація та обслуговування адміністративного будинку починаючи з 23.07.2010 р. не існує.
Відповідно до вищевказаного Класифікатору №261 від 23.05.2017 р., землі громадської забудови - це землі, які використовуються для розміщення громадських будівель і споруд (готелів, офісних будівель, торговельних будівель, для публічних виступів, для музеїв та бібліотек, для навчальних та дослідних закладів, для лікарень та оздоровчих закладів), інших об'єктів загального користування.
Відповідно до запиту від 31.01.2017 р. до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру цільовим призначенням земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, 7 (кадастровий номер 8000000000:91:188:0013) - Землі громадської забудови, а вид використання - інша комерційна діяльність.
Цільове призначення земельної ділянки інша комерційна діяльність саме і відповідає будівництву готелю, яке здійснює ТОВ КОЛО-ЦЕНТР , а експлуатація а обслуговування адміністративного будинку - це лише вид використання земельної ділянки, а не її цільове призначення.
Суд не погоджується з висновками Відповідача - 2 щодо невідповідності намірів забудови функціональному призначенню земельної ділянки з огляду на наступне.
Згідно ст.27 Закону України "Про планування і забудову територій" від 20.04.2000, № 1699-III чинному на час видачі відповідачем 2 Містобудівних умов та обмежень, фізична чи юридична особа, яка подала заяву (клопотання) про намір забудови на земельній ділянці, що перебуває у її власності або користуванні, має право на одержання вихідних даних для проектування об'єкта містобудування.
Основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки; технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта містобудування; завдання на проектування.
Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки надаються в порядку, встановленому статтями 23 і 24 цього Закону.
Ст.24 Закону України "Про планування і забудову територій", чинного на час видачі Містобудівних умов та обмежень, визначає, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, встановлених згідно з вимогами цього Закону.
Замовник, що має намір забудови належної йому на праві власності або користуванні земельної ділянки, або уповноважена ним особа звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування із заявою (клопотанням) щодо намірів забудови земельної ділянки, в якій зазначаються призначення будівлі, споруди та орієнтовні характеристики забудови. До заяви (клопотання) можуть бути додані передпроектні роботи.
Орган місцевого самоврядування визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки місцевим правилам забудови населеного пункту, містобудівній документації.
При цьому обов'язковості розроблення детального плану території при видачі містобудівних умов та обмежень не передбачалось.
Ст. 23 Закону України "Про планування і забудову територій" встановлювала, що забудова територій полягає в розміщенні та здійсненні будівництва нових об'єктів, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування існуючих об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств (далі - будівництво).
Розміщення об'єктів містобудування на території населених пунктів та за їх межами здійснюється відповідними органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень шляхом надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки згідно із затвердженою містобудівною документацією, регіональними або місцевими правилами забудови.
У разі відсутності місцевих правил забудови або при намірах забудови за межами населених пунктів містобудівні умови і обмеження забудови земельних ділянок, у тому числі передбачених для продажу на земельних торгах, встановлюються рішенням відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування на підставі містобудівного обґрунтування, яке підлягає громадському обговоренню.
Земельна ділянка, що належить Позивачу на праві приватної власності, відповідно до Містобудівного Кадастру Києва (http://mkk.kga.gov.ua/) розташована у функціональній зоні Території житлової забудови багатоповерхової згідно Генерального плану міста Києва.
Абзацом третім частини восьмої статті 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності серед інших підстав для скасування містобудівних умов та обмежень передбачено, що таке скасування здійснюється головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам.
Абзацом другим пункту 2.4. Порядку затвердженого наказом Міністерства Регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109 передбачено, що підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.
Згідно з положеннями частини п'ятої статті 20 Земельного кодексу України, види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно, в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.
Відповідно до статті 38 Земельного кодексу України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.
Згідно статті 39 Земельного кодексу України, використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.
Генеральний план міста Києва та проект планування його приміської зони на період до 2020 року затверджено рішенням Київської міської ради від 28 березня 2002 року № 370/1804. Згідно зазначеного плану вищевказана земельна ділянка за функціональним призначенням відноситься до території житлової середньо поверхової забудови. Згідно Концепції стратегічного розвитку міста Києва, схваленої Рішенням Київської міської ради від 16.09.2010р. №35/4847, зазначена земельна ділянка належить до території громадської забудови.
Відповідно другого абзацу п. 9 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 18.12.2013р. №21607/0/12/009-13 визначено, що функціональним призначенням земельної ділянки є: територія громадської забудови - відповідно до Концепції стратегічного розвитку міста Києва (І стадія Генерального плану розвитку м. Києва та його приміської зони до 2025 року), схваленої Рішенням Київської міської ради від 16.09.2010р. №35/4847.
Класифікацією видів цільового призначення земель визначено поділ земель на окремі види цільового призначення земель, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, видом господарської діяльності, типами забудови, типами особливо цінних об'єктів, зокрема у складі категорії земель житлової та громадської забудови у підрозділі 03.10. передбачено вид цільового призначення - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов'язаної з отриманням прибутку .
Землекористування з метою будівництва та обслуговування будівлі готелю не є категоріями цільового призначення земельних ділянок, а є різновидом користування земельною ділянкою (вид користування - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов'язаної з отриманням прибутку, підрозділ 03.10 Класифікації видів цільового призначення земель) що, віднесені за цільовим призначенням до категорії земель житлової та громадської забудови.
З огляду на зазначені вище обставини, реалізація позивачем проекту будівництва та обслуговування будівлі готелю не призводить до порушення земельного законодавства в частині цільового використання зазначеної земельної ділянки.
Позивач 21.08.2018 року звернувся до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві із заявою про визначення цільового призначення земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, 7 (кадастровий номер 8000000000:91:188:0013) відповідно до діючого Класифікатора, та отримав відповідь що зазначена земельна ділянка за цільовим призначенням має код 03.10 - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури.
Відповідно до ст. 9 Закону №3038-VI будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України Про регулювання містобудівної діяльності .
У ст.ст. 23, 24, 27 Закону № 1699-ІІІ у редакції, чинній на час видачі Містобудівних умов та обмежень, передбачено, що фізична чи юридична особа, яка подала заяву (клопотання) про намір забудови на земельній ділянці, що перебуває у її власності або користуванні, має право на одержання вихідних даних для проектування об'єкта містобудування.
Відповідно до пункту 2.2. Наказу Міністерства Регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України N109 від 07.07.2011р. в редакції від 16.03.2012р. Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст , для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються:
? засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою;
? ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі);
? викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;
? кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності);
? черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру);
? фотофіксація земельної ділянки (з оточенням);
? містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.
Згідно абзацу 2 п. 2.4. Наказу N109 від 07.07.2011р., підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.
Єдиною підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки, та як зазначено вище, забудова вищевказаної ділянки повністю відповідала і на цей час відповідає положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.
Відповідно до Листа - Роз'яснення від 02.02.2012р. №7/14-1575 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, містобудівний розрахунок є однією з форм викладення інвестиційних намірів замовника (забудовника), який дає можливість органу місцевого самоврядування перед прийняттям рішення щодо надання містобудівних умов та обмежень надати їм оцінку з точки зору відповідності будівельним нормам, правилам та затвердженій містобудівній документації, а в разі, якщо містобудівний розрахунок містить інформацію та/або креслення, які не відповідають будівельним нормам та правилам, положенням відповідної містобудівної документації або не дають можливість з'ясувати основні наміри інвестора, спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури зобов'язаний протягом десяти днів у письмовій формі поінформувати про це заявника.
Відповідно, неподання документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень було б підставою для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень.
Натомість містобудівний розрахунок був виконаний ліцензованою організацією та наданий як обов'язковий документ до заяви, про що свідчить видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 18.12.2013р. №21607/0/12/009-13.
В пункті 10 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 18.12.2013р. №21607/0/12/009-13 вказано, що орієнтовні техніко-економічні показника надані відповідно до наданих замовником (тобто Позивачем) у складі містобудівного розрахунку, розробленого у 2011 році ТОВ Всеукраїнський центр розвитку містобудування та інжинірингу.
В рішенні головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого орану з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в м. Києві Іваницького Сергія Івановича від 22.11.2017 року скасовано дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 18.12.2013р. №21607/0/12/009-13 та зазначено що рішення прийняте на підставі позапланової перевірки.
Відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого Постановою КМУ від 19 серпня 2015 р. №698, перед тим, як прийняти рішення, мала бути проведена планова або позапланова перевірка на законних підставах, передбачених ст. 9 та 14 Порядку. Крім того, така перевірка проводиться на підставі наказу Держархбудінспекції та направлення на проведення перевірки за формою згідно з додатком 1.
За результатами планової або позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду, який проводив перевірку, складає акт перевірки за формою згідно з додатком 4. У разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, яке може бути усунуто, видається припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - припис) за формою згідно з додатком 5.
Головний інспектор будівельного нагляду перевіряє виконання об'єктом нагляду припису шляхом проведення позапланової перевірки.
Якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.
Про скасування або зупинення дії рішення об'єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об'єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення.
24 травня 2018 року ТОВ КОЛО-ЦЕНТР подало заяву про надання дозволу на виконання будівельних робіт по будівництву готелю в м. Києві на вул. Павлівська, 7 (літера А ) до Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю м. Києва.
05 червня 2018 року Позивач отримав відмову Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю м. Києва у видачі дозволу на виконання будівельних робіт №КВ 132181561201 в якому повідомлено, що Рішенням головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого орану з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в м. Києві Іваницького Сергія Івановича від 22.11.2017 року скасовано дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 18.12.2013р. №21607/0/12/009-13.
Позивач 15 червня 2018 року звернувся до Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської Ради із проханням надати копію рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого орану з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в м. Києві від 22.11.2017 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 18.12.2013р. №21607/0/12/009-13.
Жодних повідомлень про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 18.12.2013р. №21607/0/12/009-13 на адресу Позивача не надходило, хоча, вищевказаний документ є індивідуальним правовим актом, призначеним для використання власне Позивачем і його скасування зачіпає інтереси Позивача.
26 липня 2018 року Позивач отримав копію вищевказаного рішення, в якому було вказано дві підстави для скасування дії містобудівних умов та обмежень: в п. 7 Загальні дані містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 18.12.2013р. №21607/0/12/009-13 цільове призначення земельної ділянки зазначене як експлуатація та обслуговування будівлі, тому наміри забудови земельної ділянки не відповідають положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, та до заяви на отримання містобудівних умов та обмежень не доданий містобудівний розрахунок.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Неухильне виконання вказаної процедури контролюючими органами є основною гарантією дотримання принципів державного архітектурно-будівельного контролю та забезпечення непорушності прав і законних інтересів не лише об'єктів перевірки, а й суб'єктів господарювання, інтересів якої стосуються результати її проведення, а порушення процедури призначення та проведення перевірки призводить до відсутності її правових наслідків.
Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 13.03.2018 р. по справі № 826/2076/15 та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи.
Основними законами, що регулюють правовідносини у сфері будівництва є Закон України Про регулювання містобудівної діяльності та Закон України Про архітектурну діяльність .
Статтею 10 Закону України Про архітектурну діяльність встановлює, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності .
Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.
Відповідно до ст.9 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України Про регулювання містобудівної діяльності .
Статтею 41-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності встановлює, що державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності (ч.1).
Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.2).
З метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду:
1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду;
2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади;
3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду;
4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;
5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.
Відповідно до ч.4 зазначеної норми встановлено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право:
1) видавати обов'язкові до виконання об'єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;
2) притягати посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону;
3) ініціювати притягнення посадових осіб об'єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності;
4) вносити подання про звільнення посадової особи об'єкта нагляду до органу, який здійснив його призначення;
5) вносити подання про позбавлення права виконувати певні види робіт посадової особи об'єкта нагляду до органу, яким таке право надавалося;
6) скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду встановлено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №698 Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду (далі - Порядок).
Нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок . Перевірки проводяться головним інспектором будівельного нагляду або кількома головними інспекторами будівельного нагляду .
Згідно п.3 Порядку основними завданнями нагляду є:
1) виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність", органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності;
2) скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об'єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів;
3) притягнення посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності відповідно до закону.
Пунктом 5 порядку встановлено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право:
1) видавати обов'язкові до виконання об'єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;
2) притягати посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону;
3) письмово ініціювати притягнення посадових осіб об'єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності;
4) вносити письмове подання про звільнення посадової особи об'єкта нагляду до органу, який здійснив її призначення;
5) вносити письмове подання про позбавлення посадової особи об'єкта нагляду права виконувати певні види робіт до органу, яким таке право надавалося;
6) скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.
При цьому, п.6 Порядку встановлено, що головні інспектори будівельного нагляду під час здійснення нагляду зобов'язані у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати нагляд у межах повноважень, передбачених законодавством.
Пунктом 15 Порядку встановлено, що підставами для проведення позапланової перевірки є:
1) подання об'єктом нагляду письмової заяви про проведення перевірки щодо нього;
2) перевірка виконання об'єктом нагляду припису головного інспектора будівельного нагляду;
3) обґрунтоване звернення фізичної чи юридичної особи про порушення їх прав, визначених законодавством, об'єктом нагляду під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності;
4) письмова вимога правоохоронних органів про проведення перевірки;
5) виявлення за результатами камеральної чи документальної перевірки відомостей про порушення об'єктом нагляду вимог законодавства під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності.
В п.16 Положення зазначено, що під час проведення позапланової перевірки з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для її проведення.
Позапланова перевірка того самого об'єкта нагляду з питань, які були предметом позапланової перевірки, не допускається, крім випадків виявлення недостовірних даних, що надавалися під час такої перевірки.
Згідно п.32 Порядку, якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.
При цьому, суд відзначає, що під час проведення позапланової перевірки відповідачем 2 було порушено вимоги п. 2 ст. 4 Порядку № 698, відповідно до якого, з метою здійснення нагляду головні інспектори будівельного нагляду витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади.
Так, в Акті перевірки відповідачем-2 зазначено, що замовником (позивачем у справі) не надано до заяви містобудівний розрахунок, проте, відповідачем-2 не витребовувались саме під час проведення позапланової перевірки документи і матеріали щодо предмета нагляду від позивача, а як вбачається з матеріалів справи, позивачем для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки такий розрахунок виготовлявся. Крім того, суд також звертає увагу, що на вимогу відповідача 2 від 14.11.2017 р. № 10/26-12/1411/07 (при проведенні документальної перевірки) про надання належним чином засвідчених копій документів, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) листом від 16.11.2017 р. № 055-17442 повідомив про відсутність технічної та матеріальної можливості для виготовлення копій документів, що містить значний обсяг та великий формат креслень та, відповідно, не надав копій витребуваних документів.
В пункті 10 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 18.12.2013р. №21607/0/12/009-13 вказано, що орієнтовні техніко-економічні показника надані відповідно до наданих замовником (тобто Позивачем) у складі містобудівного розрахунку, розробленого у 2011 році ТОВ Всеукраїнський центр розвитку містобудування та інжинірингу, відтак відповідачем 2 не вчинено достатніх і належних дій на виконання вимог Порядку № 698 ст. 41-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності, як наслідок неповно з'ясовано обставини при проведенні позапланової перевірки, що є підставою для визнання протиправними дій щодо проведення такої перевірки.
Отже, Відповідачем - 2 прийнято оскаржуване рішення необґрунтовано та протиправно за відсутності правових підстав для скасування Містобудівних умов та обмежень.
Пунктом 7 ч.1 ст.7 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності встановлено, що управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється, зокрема, шляхом надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними (СС1), середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, розташованих за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми наслідками (СС2), розташованих у межах сіл, селищ та міст (крім міст, які є адміністративними центрами областей, міст з чисельністю населення понад 50 тисяч, міст Києва та Севастополя), а також щодо всіх об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із значними наслідками (СС3), розташованих у межах населених пунктів.
Стаття 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності встановлює, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
Ч. 6 ст. 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності встановлює, що дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:
1) подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт;
2) наявності відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;
3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю;
4) скасування містобудівних умов та обмежень;
5) систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Втім, протиправність рішення про скасування Містобудівних умов та обмежень унеможливлює посилання Відповідача 4 на п.4 ч.6 ст.37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , як на підставу для відмови у видачі Дозволу.
Таким чином, Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на вул. Павлівській, 7 у Шевченківському районі м. Києва від 18.12.2013р. №21607/0/12/009-13 є законними, відповідають містобудівній документації, цільовому призначенню земельної ділянки, містобудівному законодавству, а підстави для їх скасування або анулювання відсутні.
Приймаючи до уваги викладене, суд також вважає протиправною відмову Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 05.06.2018 р. №КВ 132181561201 в частині не цільового використання позивачем земельної ділянки по вул. Петропавлівській, 7 (літера "А") у Шевченківському районі міста Києва.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коло-Центр" про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.
Суд також звертає увагу, що відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову, суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень, відтак, суд вважає за доцільне, задовольняючи позов викласти зміст резолютивної частини, з урахуванням специфіки позовних вимог, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 192, 241-246, 250, 255 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коло-Центр" (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Павлівська, 7) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26), Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Іваницького Сергія Івановича (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26), Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4В ), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32), про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними дії Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу і питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Іваніцького Сергія Івановича щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) наслідком якої стало скасування дії Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. вул. Павлівській, 7 (літ. "А") у Шевченківському районі м. Києва від 18.12.2013р. №21607/0/12/009-13.
3. Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу і питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у місті Києві Іваніцького Сергія Івановича від 22.11.2017 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 18.12.2013 р. №21607/0/12/009-13.
4. Зобов'язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Код ЄДРПОУ 26345558) поновити в електронній базі (реєстрі документів містобудівних умов та обмежень) та містобудівному кадастрі містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. Павлівській, 7 у Шевченківському районі м. Києва від 18.12.2013р. №21607/0/12/009-13.
5. Визнати протиправною відмову Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 40224921) у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 05.06.2018 р. №КВ 132181561201 в частині не цільового використання позивачем земельної ділянки.
6. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОЛО-ЦЕНТР (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Павлівська, 7, код ЄДРПОУ 32856347) сплачений ним судовий збір у розмірі 5286,00 грн. (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість грн. нуль коп.) солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код ЄДРПОУ 37471912) та Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 40224921).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ю.Т. Шрамко
Суд | Окружний адміністративний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 21.12.2018 |
Оприлюднено | 26.12.2018 |
Номер документу | 78819030 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Кузьмишина Олена Миколаївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Кузьмишина Олена Миколаївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Кузьмишина Олена Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні