Ухвала

від 24.12.2018 по справі 826/13437/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А 24 грудня 2018 року                                        м. Київ                                              № 826/13437/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансспец Інвест" до                    Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС                     у м. Києві третя особа          Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про                     визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення                     бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансспец Інвест" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС           у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.08.2016 № 00000112025 та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2016, залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017, позовні вимоги задоволено. Постановою Верховного Суду від 30.10.2018 вказані вище рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. У постанові Верховного Суду від 30.10.2018 зазначено наступне: "24. За змістом частини 4 ст.   9 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен: визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі позовних вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів для виявлення та витребування доказів. 25. Принцип всебічного, повного та об'єктивного дослідження доказів судом при розгляді адміністративної справи закріплений частиною першою ст.     90 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначений принцип передбачає, зокрема, всебічну перевірку доводів сторін, на які вони посилаються в підтвердження своїх позовних вимог чи заперечень на позов. 26. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України). 27. Вказані вище обставини справи досліджені в неповному обсязі, тому для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування обставин справи суду необхідно надати належну правову оцінку кожному окремому доказу та їх сукупності, які міститься в матеріалах справи або витребовується, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, з посиланням на це в мотивувальній частині свого рішення, враховуючи при цьому відповідні норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Крім того, при прийнятті рішення необхідно також врахувати і змінений порядок здійснення бюджетного відшкодування. 28. Згідно ст.      242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто таким, що ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. 29. Оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій вказаним вимогам не відповідають, оскільки судами не з'ясовано обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення." За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи було визначено суддю Огурцова О.П. Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження. Керуючись статтями 12, 241-243, 248, 353 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, У Х В А Л И В: 1. Прийняти справу № 826/13437/16 до провадження, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. 2. Призначити у справі підготовче засідання на 19 лютого 2019 року о 10:00 годин за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, зал судових засідань № 35. 3. Зобов'язати відповідача та запропонувати позивачу надати додаткові письмові пояснення та документи (докази) щодо обставин, викладених у постанові Верховного Суду від 30.10.2018. 4. Копію ухвали направити учасникам справи. Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Суддя                                                                                                              О.П. Огурцов